Court ruling № 74129595, 15.05.2018, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1227/18

Номер провадження 2/213/815/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бориспільська, 11-А офіс 404-3) про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним, –

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 року ОСОБА_2 звернулась до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ «Максус Лізинг», предметом якої є визнання договору Фінансового лізингу №01125 від 23.04.2018 року – недійсним, стягнення з відповідача на його користь сплачені кошти в розмірі 42 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що 23.04.2018 року між сторонами було укладено договір Фінансового лізингу №01125, але, після його підписання, позивачем було виявлено, що в договорі відсутні відомості про транспортний засіб, його вартість значно вища, ніж та, на яку він розраховував. Таким чином, під час попередніх переговорів представником компанії його було введено в оману щодо умов виконання договірних зобов’язань та наявності транспортного засобу. Крім того виявилось, що сплачені кошти йому не повернуть, а договір не передбачає можливості його розірвання з ініціативи лізингоодержувача без втрати грошових коштів, що є порушенням прав позивача як споживача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження міститься у позовній заяві.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним.

Клопотання позивача задовольнити та призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Попов.