Court ruling № 74129483, 18.05.2018, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/5247/18

Провадження № 2/161/2030/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Електротермометрія» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з вказаним позовом.

18 травня 2018 року представник позивача, ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від позову. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що відповідач добровільно виконав вимоги позовної заяви та розрахувався з позивачем, повністю виплативши заборгованість із заробітної плати. Просить суд постановити ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

18 травня 2018 року представник позивача, ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від позову. Судом достовірно встановлено, що представник позивача наділений правом повної відмови від позовних вимог (а.с. 3).

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представник позивача звернувся до суду із заявою, якою він заявляє про відмову позивача від заявленого позову, що є його правом. При цьому позивач попереджений про наслідки відмови від позову, так як провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав. При цьому підстави для не прийняття відмови від позову відсутні. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та прийняття відмови ОСОБА_2 від заявленого позову і закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відмову від позову – задовольнити повністю.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову заявленого до ПАТ «Електротермометрія» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Електротермометрія» про стягнення заборгованості по заробітній платі – закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко