Court ruling № 74129295, 17.05.2018, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/11750/16-к Провадження №11-кп/773/195/18 Головуючий у 1 інстанції:Квятковський М. С. Категорія:перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Доповідач: Філюк П. Т.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді – Філюка П.Т.,

суддів – Борсука П.П., Денісова В.П.,

при секретарі – Шугаловій О.М.,

з участю прокурора – Супрунюк Т.А.,

заявника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2018 року, якою заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2017 року, повернуто заявнику,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вироку цього ж суду від 30 січня 2017 року, за нововиявленими обставинами.

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. Даний вирок переглядався апеляційною інстанцією, а також був на розгляді в касаційній інстанції.

Повертаючи заяву суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що вона не відповідає вимогам, передбаченим ст. 462 КК України, оскільки з її змісту вбачається, що ОСОБА_1 фактично просить виправити описки, допущені на його думку у вироку суду.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу суду незаконною. Посилається на те, що обставини, які зазначені в поданій ним заяві, є нововиявленими. Просить ухвалу суду скасувати та зобов’язати суд першої інстанції розглянути його заяву по суті.

Заслухавши доповідача який виклав суть ухвали суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заявника ОСОБА_1, який підтримав подану апеляційну скаргу, міркування прокурора, який апеляційну скаргу заперечив, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4-6 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не зазначено жодної обставини, що могла вплинути на судове рішення, але не була відома та не могла бути відомою суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. Обвинувачений не навів обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а фактично оспорює обставини справи.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, в зв'язку з чим залишає дану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2018 року, якою його заяву про перегляд вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2017 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику - без змін.

Головуючий

Судді