Court ruling № 74129137, 18.05.2018, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/12991/17

Провадження № 2/161/487/18

У Х В А Л А

18 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді - Крупінської С.С.

при секретарі – Ярмолюк І.С.

з участю відповідача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Луцької міської ради про визнання особи наймачем квартири за раніше укладеним договором житлового найму, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Луцької міської ради про визнання особи наймачем квартири за раніше укладеним договором житлового найму.

Справа поступила до суду 22 серпня 2017 року.

У зв’язку з поданими до суду клопотаннями позивача розгляд справи неодноразово відкладався.

В судове засідання, призначене на 18 травня 2018 року, позивач не з’явився повторно.

Відповідач та представник третьої особи просили суд залишити позовну заяву без розгляду у зв’язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, то позивач ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 11 квітня 2018 року не з’явився, а подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв’язку з зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні у Рівненському міському суді. Розгляд справи було відкладено на 18 травня 2018 року.

18.05.2018 року позивач повторно не з’явився в судове засідання, а подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, заяви про розгляд справи по суті у його відсутності до суду не подав. Обставини, наведені заявником в заяві про відкладення справи, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому він не з’явився в судове засідання без поважних причин повторно.

Згідно ст. 233 ч. 5 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.

Враховуючи, що позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи по суті у відсутності позивача суду не надано, тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.. 223 ч. 5, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Луцької міської ради про визнання особи наймачем квартири за раніше укладеним договором житлового найму - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська