Court ruling № 74125620, 21.05.2018, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/187/18Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Будішевської Л.О.

суддів Мишкіної М.А., Величко Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Сагітта-Т”

на рішення господарського суду Одеської області, ухваленого 23.03.2018 о 10:49 год., суддею Демешиним О.А., м. Одеса, повний текст складено 26.03.2018

у справі № 916/187/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Гаврилівка”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сагітта-Т”

про стягнення 290614,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.03.2018 позов ТОВ «Гаврилівка» до ТОВ «Сагітта-Т» задоволено повністю (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог вх. № 2-1732/18 від 26.03.2018) стягнуто з відповідача на користь позивача 280614,42 грн. боргу та 4209,22 грн. судового збору.

17.04.2018 господарський суд Одеської області видав відповідний наказ.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач 03.05.2018 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Одночасно скаржник просив поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження, мотивуючи його пропуск проведенням виплати заробітної плати в кінці місяця та тривалими вихідними днями (з 28.04.2018 по 01.05.2018) у зв’язку з чим підприємство не мало можливості своєчасно сплатити судовий збір та подати апеляційну скаргу.

Наведені скаржником причини пропуску пропущеного процесуального строку визнані колегією Одеського апеляційного господарського суду не поважними.

Ухвалою суду від 14.05.2018 апеляційну скаргу ТОВ «Сагітта-Т» залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України, надано скаржнику 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, в якому необхідно вказати інші підстави для поновлення цього строку.

16.05.2018 від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивоване тим, що ТОВ «Сагітта-Т» отримало повний текс рішення лише 05.04.2018, а директор підприємства ОСОБА_1 з 16.04.2018 по 25.04.2018 перебував у відрядженні у м. Києві та не мав можливості підписати апеляційну скаргу.

Одночасно скаржником додано копію наказу № 27-к від 13.04.2018 про відрядження ОСОБА_1 до м. Києва та копію статуту ТОВ «Сагітта-Т» на підтвердження його повноважень.

Дослідивши обставини, зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення строку, судова колегія визнає причини пропуску строку поважними та вважає за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сагітта-Т» строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 23.03.2018.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Сагітта-Т” відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статей 119, 256, 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сагітта-Т» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 23.03.2018 у справі № 916/187/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сагітта-Т» на рішення господарського суду Одеської області від 23.03.2018 у справі № 916/187/18.

3. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04.06.2018 із доказами направлення даного відзиву відповідачу.

4. Роз'яснити позивачу, що неподання відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає її розгляду.

5. Роз’яснити учасникам справи по їх право в строк до 04.06.2018 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникам без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя Т.А. Величко