Court ruling № 74125413, 22.05.2018, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22.05.2018 справа № 905/219/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді-доповідача: ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Львівська залізниця», м. Львів, на рішення Господарського суду Донецької області від16.04.2018у справі№ 905/219/18 (суддя – Н. В. Величко) за позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Львівська залізниця», м. Львів, Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь, Донецька область,простягнення 18 542,42 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.04.2018 по справі № 905/219/18 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Львівська залізниця», м. Львів, про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь, Донецька область, витрат, пов'язаних із затримкою вагону у сумі 18 542,42 грн. відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Львівська залізниця», м. Львів, 11.05.2018 звернулось до суду з апеляційною скаргою № ДНЮ-166 від 11.05.2018 на рішення Господарського суду Донецької області від 16.04.2018 по справі № 905/219/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2018 сформовано колегію у складі: ОСОБА_1 – головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Попков Д. О.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-19 від 03.10.2017.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Львівська залізниця», м. Львів, не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з такої підстави.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України (у новій редакції) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято Господарським судом Донецької області 16.04.2018, повний текст складено та підписано 16.04.2018. Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, з урахуванням приписів ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, є 07.05.2018.

Позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою 11.05.2018 року, про що свідчить відбиток календарного штемпеля на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто з пропуском двадцятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що оскаржуване рішення ним отримано 24.04.2018, в підтвердження чого ним надано поштовий конверт, в якому надійшло таке рішення.

Однак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не додано до апеляційної скарги та не міститься безпосередньо у її тексті.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку запропонувати апелянту надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 16.04.2018 по справі № 905/219/18.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Львівська залізниця», м. Львів, на рішення Господарського суду Донецької області від 16.04.2018 по справі № 905/219/18 – залишити без руху.

2. Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Львівська залізниця», м. Львів, усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- звернутися до Донецького апеляційного господарського суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 16.04.2018 по справі № 905/219/18.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Львівська залізниця», м. Львів, що у разі неусунення зазначеного недоліку в установлений строк, згідно з ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено у порядку, встановленому у ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, а апеляційна скарга підлягатиме поверненню заявникові.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач: ОСОБА_1

Надруковано примірників: 2 -позивачу; 1 - відповідачу; 1- у справу.