Court ruling № 74124433, 18.05.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі

18.05.2018

Справа №910/2197/18

За позовом

Узинської міської ради

до

Адвокатського об’єднання «Правосвідомість»

про

визнання договору недійсним

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

без повідомлення та виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Узинська міська рада звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Адвокатського об’єднання «Правосвідомість» про визнання недійсним Договору №30/11/17 про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 30.11.2017 р., укладеного між Узинською міською радою та Адвокатським об’єднанням «Правосвідомість».

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що Договір №30/11/17 від 30.11.2017 р. укладено в супереч вимог ст. 203 Цивільного кодексу України, оскільки по-перше, в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», укладенню Договору не передувала процедура закупівлі, так як сума Договору становить 360 000,00 грн., а замовником послуг є орган місцевого самоврядування, який є розпорядником коштів місцевого бюджету, по-друге, Договір №30/11/17 від 30.11.2017 р. поширює свою дію на два бюджетних періоди, а саме 2017 та 2018 роки, що суперечить бюджетному законодавству України. Крім того, в планах бюджетних асигнувань Узинської міської ради на 2017 р., а також на 2018 р., не передбачено видатків за Договором, що свідчить про укладення Договору без відповідних бюджетних призначень, що суперечить ст. 48 Бюджетного кодексу України. Також даний Договір не зареєстрований в органах державного казначейства, що також суперечить ст. 48 Бюджетного кодексу України та Наказу Міністерства фінансів №39 від 02.03.2012 р. «Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов’язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України». По-третє, умовами Договору передбачена стовідсоткова попередня оплата вартості послуг, що суперечить Постанові Кабінету Міністрів України №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2018 р. відкрито провадження у справі №910/2197/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.03.2018 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.2018 р. на підставі ст.ст. 177, 183 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/2197/18 на 30 (тридцять) днів та відкладено підготовче засідання на 08.05.2018 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.05.2018 р. на підставі ст.ст. 177, 183 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 29.05.2018 р.

Водночас, судом встановлено, що під час оформлення ухвали господарського суду міста Києва від 08.05.2018 р. в п. 2 її резолютивної частини було допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено дату наступного судового засідання, замість « 29.05.18 р.» помилково було вказано « 25.05.18 р.».

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених під час оформлення ухвали господарського суду міста Києва 08.05.2018 р. у справі №910/2197/18, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали господарського суду міста Києва 08.05.2018 р. у справі №910/2197/18, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду міста Києва 08.05.2018 р. у справі №910/2197/18.

2. В пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва 08.05.2018 р. у справі №910/2197/18 вірною датою наступного судового засідання вважати: « 29.05.2018 р.».

3. Дана ухвала є невід’ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва 08.05.2018 р. у справі №910/2197/18.

Ухвала набирає законної сили 18.05.2018 р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Демидов