Court ruling № 74124041, 21.05.2018, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.05.2018м. ДніпроСправа № 904/2029/18

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до відповідач-1: Управління комунальної власності міста виконкому міської ради, м. Кривий Ріг;

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Приходька Віталія Васильовича, м. Кривий Ріг

про визнання недійсним договору оренди нерухомості комунальної власності міста

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька місцева прокуратура № 1 Дніпропетровської області (далі - позивач) звернулася в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління комунальної власності міста виконкому міської ради (далі - відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця Приходька Віталія Васильовича (далі - відповідач-2) про визнання недійсним договору оренди нерухомості комунальної власності міста.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як передбачено ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із позовної заяви, прокурором заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме:

1. Визнати недійсним договір оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста №Ос-25від 10.08.2015, укладений між Управлінням комунальної власності міста виконкому міської ради та ФОП Приходько Віталієм Васильовичем.

2. Зобов'язати ФОП Приходько В.В. повернути за актом приймання-передачі нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Тобто відповідно до кількості заявлених позовних вимог судовий збір повинен складати 3 524,00 грн. (1762,00 грн. х 2 ). В той час як прокурором додано до позову квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Таким чином, за подання вказаної позовної заяви потрібно доплатити 1762,00 грн.

Також позивачем зазначено відповідачем-2 - Фізичну особу підприємця Приходько В.В., код ЄДРПОУ 22270170000005673. Однак згідно даних державний Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, фізичної особи-підприємця за таким кодом ЄДРПОУ не значиться.

Разом з тим, згідно п. 3 ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Таким чином, позивачу необхідно вказати у позовній заяві повну назву відповідача-2, а саме прізвище, ім'я, по батькові Фізичної особи-підприємця Приходька В.В., а також зазначити вірний код ЄДРПОУ відповідача-2.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Управління комунальної власності міста виконкому міської ради, Фізичної особи-підприємця Приходька Віталія Васильовича про визнання недійсним договору оренди нерухомості комунальної власності міста - залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме слід доплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн.;

- зазначити у позовній заяві повну назву відповідача-2, а саме прізвище, ім'я, по батькові Фізичної особи-підприємця Приходька В.В., а також зазначити вірний код ЄДРПОУ відповідача-2.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Е. Петренко