Court ruling № 74123380, 18.05.2018, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа 688/4700/14-ц

№ 6/688/29/18

Ухвала

18 травня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» про заміну стягувача,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про заміну стягувача. В обгрунтування заяви посилається на те, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по справі №688/4700/14-ц задоволено позовні вимоги АТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №007-22050-070513 від 07.05.2013 року. 12.01.2015 року по даній справі було видано виконавчий лист №688/4700/14-ц, який на даний час перебуває у провадженні Шепетівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області на примусовому виконанні, виконавче провадження № 52452458. У зв'язку із укладенням договору відступлення права вимоги №194/К від 09.02.2018 року, в тому числі і до ОСОБА_1, просить замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Дослідивши подану заяву про заміну стягувача та додані до неї документи, враховуючи, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах вирішуються у загальному порядку, передбаченому ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, ст. 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну стягувача.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим ЦПК України.

Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175, 177 ЦПК України.

Як вбачається з п. 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В той же час, заява ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача не містить викладу обставин, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, які необхідні для вирішення вказаного питання, як то: підстави та докази правонаступництва, розміру відступленої грошової вимоги, доказів що рішення суду на час звернення з даною заявою не виконано. Не додані такі докази і до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, до заяви про заміну стягувача, заявником долучено лише копію першої та останньої сторінки договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №194/К від 09.02.2018 року; додаток до договору №194/К від 09.02.2018 року, який не містить підписів сторін укладеного договору.

Не містить заява і посилання на докази на підтвердження відкритого виконавчого провадження про стягнення із ОСОБА_1 заборованості, не долучено таких доказів і до заяви.

Додані до копій заяв про заміну стягувача відповідно до кількості інших учасників справи документи взагалі є ксерокопіями та ніким не завірені.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заява про заміну стягувача не відповідає встановленим вимогам, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Козачук