
Справа № 447/2517/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/783/5926/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
Категорія:27
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
15 травня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого – Мікуш Ю.Р.,
суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.
секретар Бохонко Е.Р.
З участю:представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 01 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами ,-
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до п’яти днів.
Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів ,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 01 серпня 2017 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.389 ЦПК України.
Головуючий: Ю.Р.Мікуш
Судді: О.Ф.Павлишин
ОСОБА_4
The court decision No. 74122853, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 15.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 447/2517/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: