
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року
м.Суми
Справа №587/2252/17
Номер провадження 22-ц/788/557/18
Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),
суддів - Біляєвої О. М. , Криворотенка В. І.
з участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,
сторони:
позивач – ОСОБА_1;
відповідач - Битицька сільська рада Сумського району Сумської області;
треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Сумського районного суду Сумської області від 02 лютого 2018 року в складі судді Дашутіна І.В., ухвалене у м. Суми, повний текст якого складено 06 лютого 2018 року,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати рішення Сумського районного суду Сумської області від 02 лютого 2018 року та прийняти постанову.
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати недійсним рішення 36 сесії 6 скликання Битицької сільської ради Сумського району Сумської області від 16 вересня 2014 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2».
Відмовити в іншій частині позову ОСОБА_1.
Стягнути з Битицької сільської ради Сумського району Сумської області на користь ОСОБА_1 компенсацію судового збору у розмірі 320 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції та 480 грн. компенсації судового збору за апеляційний перегляд справи.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Судді :
ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
The court decision No. 74119418, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 21.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 587/2252/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: