№ 74119183, 18.05.2018, Krasnopillia District Court of Sumy Oblast

Постанова

Іменем України

18 травня 2018 року

смт Краснопілля

Справа № 578/442/18>

провадження № 3/578/104/18

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянув адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Україна), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 Федерації, офіційно не працевлаштованого, за частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі – КУпАП/, права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз'яснені, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 18 травня 2018 року о 13.50 год прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на чолі з прапорщиком ОСОБА_3 на напрямку населених пунктів Старосілля (ОСОБА_2 Федерація) - Грабовське (Україна) на відстані 10 м від державного кордону України в районі інформаційного покажчика № 303 («Увага! Державний кордон України. Прохід заборонено!»), був затриманий після його незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску (контролю) з ОСОБА_2 Федерації на Україну б.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими судом.

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за частиною першою статті 204-1 КУпАП, оскільки він здійснив незаконний перетин державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у межах частини першої статті 204-1 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 – 285, 289, 291, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 / три тисячі чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код одержувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок одержувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар