Court ruling № 74118237, 21.05.2018, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1401/18

№1-і/504/16/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «МУЛЬТИСТОР» про скасування арешту майна (в порядку ст.174 КПК України) ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.05.2018р. слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. задоволено клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна. Ухвала набрала законної сили 10.05.2018р.

16.05.2018р. до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «МУЛЬТИСТОР» про скасування арешту майна (в порядку ст.174 КПК України).

З незрозумілих причин справу за даним клопотанням було зареєстровано за індексом 1-і та розподілено слідчому судді Жовтан П.В. у той час, коли він офіційно перебував у відрядженні.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проте, в даній статті не йдеться мова про те, що клопотання про скасування арешту майна розглядає той же суддя, який вирішував питання про його арешт.

Згідно ч.3 ст.35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Враховуючи, що матеріали клопотання були зареєстровані за невірним індексом, розподілені на слідчого суддю Жовтан П.В. під час його офіційного перебування у відрядженні, у порядку виконання, що є недопустимим, суддя приходить до висновку про те, що матеріали вказаної справи невірно були розподілені на суддю Жовтан П.В., отже підлягають поверненню до канцелярії суду Комінтернівського районного суду Одеської області.

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «МУЛЬТИСТОР» про скасування арешту майна (в порядку ст.174 КПК України) повернути до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан