
Справа № 500/2328/18
Провадження № 2/500/2087/18
УХВАЛА
21 травня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого – судді Бурнусуса О.О.,
при секретарі – Петровій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 05 червня 2013 року право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Рєпіна, б. 32, мотивуючи тим, що державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв’язку із тим, що у документах встановлено невідповідність відомостей про право власності спадкодавця ОСОБА_3: у договорі купівлі – продажу посвідченому Ізмаїльською державною нотаріальною конторою Одеської області від 02.11.1966 року за № 2 – 5645, право власності за яким зареєстроване Ізмаїльським міжміським бюро технічної інвентаризації 03.01.1967 року за № 44а-28, вказаний номер спадкового майна – будинок 4 (чотири) в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Рєпіна; у довідці № 90, виданій комунальним підприємством «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» 10.02.2014 року вказаний номер – будинку 32 (тридцять два) в м. Ізмаїл Одеської області вул. Рєпіна.
До суду представник позивача ОСОБА_1 надала заяву, якою просила витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 05.06.2013 року та справу розглянути за їх відсутності і заяву задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по вказаній справі та витребувати Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 05.06.2013 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно – задовольнити.
Зобов’язати Ізмаїльську державну нотаріальну контору Одеської області надати належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 05.06.2013 року.
Ухвалу для виконання направити до Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 74117763, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 21.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 500/2328/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: