
21.05.2018 Справа № 756/2199/15-ц
Справа пр. №6/756/300/18
ун. №756/2199/15-ц
У Х В А Л А
21 травня 2018 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши подання ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, -
в с т а н о в и в :
Заявник Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_2
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України. Ці вимоги застосовуються також до подань, поданих в порядку ст. 442 цього Кодексу.
Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
За приписами ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен заначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Всупереч вищевказаним законодавчим нормам надані заявником копії письмових доказів не засвідчені належним чином, оскільки відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Також заявником не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих ним письмових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Вказані норми законодавства на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовуються й щодо подань, поданих в порядку ст. 442 цього Кодексу.
На виконання зазначеної ухвали заявник повинен подати до суду подання в новій редакції відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Подання ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків у термін до 31 травня 2018 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
У випадку, якщо недоліки подання у встановлений строк не будуть усунуті, подання вважатиметься неподаним та буде повернуто заявнику.
Копію ухвали про залишення подання без руху надіслати заявнику.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.В. Андрейчук
The court decision No. 74115307, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 756/2199/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: