Court ruling № 74115261, 21.05.2018, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/81/18

Справа № 754/4911/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - О.М. Панченко

при секретарі - Табачук Д.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Служба у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві, Служба у справах дітей Оболонської РДА в м. Києві, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про поділ майна подружжя.

Відповідач у справі в свою чергу звернувся з зустрічним позовом про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів по справі, а саме про витребування від Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» виписку (інформацію) щодо надходження коштів на розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_4, зокрема на розрахунковому рахунку НОМЕР_2 із зазначенням реквізитів учасників фінансових операцій, МФО банків, номерів рахунків, дати, суми, реквізитів платіжних документів, призначення платежів за період часу з 14.06.2012 року по 08.05.2014 року;

Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві належним чином завірену копію акту від 23.09.2013 року за №5/26-52-17-01/НОМЕР_1 про проведення позапланової невиїздної документальної переірки підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов»язкових платежів), дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 14.06.2012 року по 31.12.2012 року.

Позивач в судовому засіданні підтримала клопотання, заявлене її представником

Відповідач у справі в судовому засіданні заперечував протии задоволення такої заяви, посилаючись на те, що інформація, яку представник позивача просить витребувати не стосується заявлених обома стронами позовів.

Представник відповідача в судовому засіданні просив вирішити питання про забезпечення доказів у справі на розсуду суду.

Вислухавши думку учасників судового процесу, оглянувши письмові матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання відповідача про забезпечення доказів виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою уасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Подана представником позивача заява про забезпечення доказів у справі ідповідає вимогам ст. 117 ЦПК України.

Суд вважає, що представником позивача в судовому засіданні достатньо чітко доведено обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені в письмовій заяві докази, надано докази того, що особисто він, як адвокат таку інформацію отримати самостійно не може, оскільки на його офіційні запити йому було відмовлено в її отриманні, а тому суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про забезпечення доказів. Крім того, судом береться до уваги, що позивачем 14.05.2018 року подано до суду заяву про збільшення позовних вимог з якої вбачається, що докази, які просить забезпечити представинк позивача у справі по даній справі стосуються предмету заявленного первісного позову.

Керуючись ст. 116,117 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Служба у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві, Служба у справах дітей Оболонської РДА в м. Києві, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про поділ майна подружжя.

Забезпечити докази у даній цивільній справі шляхом витребування від Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» виписку (інформацію) щодо надходження коштів на розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1 зокрема на розрахунковому рахунку НОМЕР_2 із зазначенням реквізитів учасників фінансових операцій, МФО банків, номерів рахунків, дати, суми, реквізитів платіжних документів, призначення платежів за період часу з 14.06.2012 року по 08.05.2014 року;

від Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві належним чином завірену копію акту від 23.09.2013 року за №5/26-52-17-01/НОМЕР_1 про проведення позапланової невиїздної документальної переірки підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов»язкових платежів), дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 14.06.2012 року по 31.12.2012 року.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Панченко