
Справа №752/7698/18
Провадження по справі № 4-с/752/149/18
У Х В А Л А
15.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Мирошниченко О.В.
при секретарі Мархотка А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", на дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ткачової Катерини Володимирівни, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.
У судовому засіданні розглянуто клопотання про витребування з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києва належним чином завірену копію виконавчого провадження № 54022955 від 26.05.2017 року щодо примусового виконання виконавчого листа № 752/11748/13-ц від 06.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в сумі 2 544 047,67 грн.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки дане клопотання, заявлено на відповідній стадії, надано докази про неможливість самостійного одержання даних відомостей, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості, які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.
Витребувати з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києва (м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15) належним чином завірену копію виконавчого провадження № 54022955 від 26.05.2017 року щодо примусового виконання виконавчого листа № 752/11748/13-ц від 06.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в сумі 2 544 047,67 грн.
Ухвала є обов'язковою для виконання.
Встановити строк виконання ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз»яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 74114597, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 15.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 752/7698/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: