Court ruling № 74114133, 21.05.2018, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 712/11279/15-к

Провадження № 1-кс/712/2362/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Чечот А.А.

при секретарі – Маламуж Н.В.

за участю прокурора – Мокієнко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябухи Ю.В. в кримінальному провадженні № 12015250050001408 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 205, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматичного розподілу справ судді Чечот А.А. надійшла заява адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябухи Ю.В. в кримінальному провадженні № 12015250050001408 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 205, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Подана заява обґрунтована тим, що ухвалою суду суддя Рябуха Ю.В. застосував відносно ОСОБА_3 міри медичного характеру, в цій ухвалі було зазначено, що злочин було вчинено разом з ОСОБА_2, тобто суддя при винесенні ухвали висловив свою думку щодо винуватості ОСОБА_2

Адвокат у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заперечував проти заявленного відводу та просив суд відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України визначено наступне:

1. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

2. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

3. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

4. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Згідно зі ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведено, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Рябухи Ю.В. підлягає до задоволення, так як при винесенні ухвали щодо ОСОБА_3 суддею було висловлено думку щодо винуватості ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябухи Ю.В. в кримінальному провадженні № 12015250050001408 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 205, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України – задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : А.А. Чечот