
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Справа №640/1529/18 Головуючий 1 інст. Зуб Г.А.
Провадження № 11кп/790/1924/18
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
21 травня 2018 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог, передбачених ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження, суд зобов’язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Клопотання про бажання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження було надано обвинуваченою ОСОБА_2 08.05.2018 року (а.с.122).
Відомості про ознайомлення обвинуваченої ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження відсутні.
Порушення судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв’язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для їх усунення.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,
У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 повернути до Київського районного суду м.Харкова для виконання вимог, передбачених ч.4 ст.395 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
The court decision No. 74113287, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 21.05.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 640/1529/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: