Court ruling № 74113208, 18.05.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

У Х В А Л А

18 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/5591/16-ц

Провадження № 22-ц/790/2071/17

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бровченко І.О.

перевіривши справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2018 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 01 березня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишено без руху, з підстав, передбачених ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з моменту отримання копії ухвали та попереджено, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана (відповідно до вимог ЦПК України в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги).

Копія ухвали Апеляційного суду Харківської області від 01 березня 2018 року отримано представником ПАТ «Укрсоцбанк» 15 березня 2018 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані.

П. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов’язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов’язки, визначені законом або судом.

Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, враховуючи те, що ПАТ «Укрсоцбанк» не усунуло недоліки заяви у строк, встановлений судом, апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2018 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя І.О. Бровченко