Court ruling № 74112922, 04.05.2018, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
04.05.2018
Case No.
645/4796/17
Document №
74112922
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 645/4796/17

Провадження № 2/645/480/18

У Х В А Л А

іменем України

04 травня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харковаа у складі: головуючого судді – Шарка О.П., секретаря судових засідань – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство Комерційний банк «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 47422 дол. 29 коп.

Ухвалою суду від 7 грудня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

ОСОБА_3 в свою чергу звернулася до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Укрсоцбанк», третя особа – ОСОБА_2, в якому просить суд визнати договір поруки №851/11/27-11/7-070 від 02.08.2007 року припиненим.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Укрсоцбанк» у вирішенні питанні про об’єднання позовів поклався на розсуд суду.

ОСОБА_2 та його представник не заперечували проти прийняття зустрічного позову;

ОСОБА_3 та її представник просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним.

Суд, дослідивши матеріали первісного та зустрічного позовів, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає за доцільне об’єднати первісний та зустрічний позови в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, у зв'язку з чим зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об'єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Укрсоцбанк», третя особа – ОСОБА_2, про визнання договору поруки №851/11/27-11/7-070 від 02.08.2007 року припиненим, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на зустрічний позов протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, об'єднання вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив протягом п’яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 74112922 ?

Документ № 74112922 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 74112922 ?

Дата ухвалення - 04.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74112922 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74112922 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 74112922, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 74112922, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 04.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 74112922 refers to case No. 645/4796/17

This decision relates to case No. 645/4796/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 74112827
Next document : 74112930