Court ruling № 74112082, 18.05.2018, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/1228/18

Провадження № 2/629/746/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі №629/1228/18 за позовом ОСОБА_2 Володимира до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – Приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

06.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – Приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним.

04.05.2018 року представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, а саме: нотаріальної справи щодо укладання договору купівлі-продажу, серія та номер: 1793, виданий 15.11.2017 року. В клопотанні вказує на неможливість самостійно витребувати даний доказ, так як позивач не є стороною в зазначеному договорі.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується;2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Якщо клопотання подано з пропуском строку, то суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на вищевикладене, суд знаходить клопотання обґрунтованим та таким, що подано з пропуском строку з причин, що не залежали від особи та вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст.84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі №629/1228/18 за позовом ОСОБА_2 Володимира до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – Приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, як третьої сторони у справі, копію нотаріальної справи щодо укладання відповідачами договору купівлі-продажу, серія та номер: 1793, виданий 15.11.2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук