
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/332/17 Номер провадження 22-ц/786/1292/18Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 травня 2018 року м. Полтава
Апеляційний суд Полтавської області в складі судді-доповідача ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Садівниче товариство «Відпочинок» про усунення перешкод у реалізації права на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Садівниче товариство «Відпочинок» про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області 25 березня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Садівниче товариство «Відпочинок» про усунення перешкод у реалізації права на земельну ділянку задоволено.
Визнано дії ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо порушення межі земельної ділянки для ведення садівництва кадастровий номер 5322485100:06:000:0513, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 згідно Державного акта серії ЯЛ № 214735 від 04.10.2011 р. - незаконними та зобов'язано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно відновити межу земельної ділянки для ведення садівництва, кадастровий номер 5322485100:06:000:0513, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та розташована в межах садівничого товариства «Відпочинок» на території Рокитненської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області - згідно опису меж, визначених у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 214735 від 04.10.2011 року між літерами «А» і «Г», відновивши огорожу.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку відмовлено в повному обсязі.
Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 витрати пов’язані зі сплатою судового збору у сумі 640 гривень, по 320 гривень з кожного.
Не погоджуючись з рішенням суду в повному обсязі ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 та задовольнити її зустрічні позовні вимоги.
Перевіривши матеріали справи необхідно дійти висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст.356 ЦПК України, оскільки при її подачі не сплачено судовий збір.
Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п.21 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.
У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
Враховуючи, що ОСОБА_2 оскаржується рішення суду в повному обсязі, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі (640+640)*150%= 1920 грн.
Таким чином, оплаті підлягає судовий збір в розмірі 1920 грн. за нижченаведеними реквізитами:
отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;
код ЄДРПОУ: 38019510;
банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;
код банку отримувача: 831019;
рахунок отримувача: 31217206780002;
код класифікації доходів бюджету: 22030101
код ЄДРПОУ суду: 02893077
Оригінал квитанції про сплату судового збору повинен бути наданий суду.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз’яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж десяти днів з моменту вручення ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.
Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області 25 березня 2018 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 74110759, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 21.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 536/332/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: