Court ruling № 74103406, 23.04.2018, Truskavets City Court of Lviv Oblast

Справа № 457/644/17

провадження №2-а/457/34/18

УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласного військового комісаріату, Головного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов‘язання призначити та виплачувати пенсію з врахуванням всіх отримуваних виплат,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 обласного військового комісаріату, Головного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов‘язання призначити та виплачувати пенсію з врахуванням всіх отримуваних виплат.

Ухвалою суду від 25 травня 2017 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Ухвалою Трускавецького міського суду від 15.01.2018 року, на підставі п.3 ч.1 ст. 29 КАС України, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 задоволено. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласного військового комісаріату, Головного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов‘язання призначити та виплачувати пенсію з врахуванням всіх отримуваних виплат- передано для розгляду у ОСОБА_2 окружний адміністративний суд.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. від 28.02.2018 року, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласного військового комісаріату, Головного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов‘язання призначити та виплачувати пенсію з врахуванням всіх отримуваних виплатпередано на розгляд до Трускавецького міського суду Львівської області.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

При передачі справи на розгляд ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, суд виходив з наступного:

15.01.2018 року до суду поступило клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про передачу даної справи на розгляд ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Дослідивши матеріали справи та взявши до уваги клопотання представника позивача суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, справи в судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст. ст. 19, 20 КАС України в редакції, що діє з 15.12.2017 року. Частиною першою ст. 20 КАС України визначено вичерпний перелік адміністративних справ, які розглядаються місцевими загальними судами. Згідно частини 2 вказаної статті передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Серед переліку справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам з 15.12.2017 року відсутні адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності органів Пенсійного фонду, що пов'язані з перерахунком пенсії або військового комісаріату. Відтак, в силу положень ч. 2 ст. 20 КАС України, така категорія справ підсудна окружним адміністративним судам.

Таким чином, в судовому засіданні судом встановлено, що даний спір не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як встановлено після відкриття провадження та до початку розгляду справи по суті, дана справа предметно підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому з метою запобігання порушення права позивача на справедливий та неупереджений судовий захист, суд вважав, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 слід задоволити, а справу передати на розгляд вказаного адміністративного суду.

Посилання суддею Львівського окружного адміністративного суду на Розділ VІІ п.12 Перехідних положень КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) в даному випадку недопустимі, оскільки провадження у справі на момент набрання чинності КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) було відкрито.

Починаючи з 15 грудня 2017 року, Трускавецький міський суд Львівської області, як адміністративний суд, не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією на даний час підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Звертаю увагу, що у відповідності до ч.1,2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст. 19, 20, 29,30 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласного військового комісаріату, Головного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов‘язання призначити та виплачувати пенсію з врахуванням всіх отримуваних виплат - передати для розгляду у ОСОБА_2 окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4