Court ruling № 74100741, 17.05.2018, Marhanets City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 180/599/18

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17 травня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Ганоченко Л.В.,

за участю:

прокурора Марченка С.А.,

представника органу пробації - Нікітаса О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника - Мунтяна Т.І.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Марганець в залі суду обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2

Ухвалою від 04 квітня 2018 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, під час якого прокурор висловив думку, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України і його слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив про необхідність повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що йому не надавалися матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Захисник Мунтян Т.І. підтримав клопотання обвинуваченого з підстав, зазначених ОСОБА_4, та зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме: обвинувальний акт не містить відомостей про особи потерпілих або про їх відсутність.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту. Зазначив, що матеріали кримінального провадження були надані для ознайомлення, як захиснику, так і обвинуваченому. Однак ОСОБА_4 відмовився від ознайомлення. Дана обставина зафіксована в акті про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження в присутності двох понятих, захисника, перекладача, проведено відеозйомку. Тобто, можливість ознайомитися з матеріалами справи була надана ОСОБА_4 слідчим, однак він неодноразово відмовлявся від цього.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема , повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Тобто, повернення обвинувального акту прокурору можливе лише з причини його невідповідності ст.291 КПК України, що містить перелік таких вимог.

Не ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження нє підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Разом з тим, право підозрюваного, обвинуваченого щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.221 цього Кодексу, та щодо вимоги відкрити матеріали згідно зі статтею 290 КК України, що передбачені ст.42 КПК України, не можуть бути порушені. У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне зобов'язати прокурора надати обвинуваченому ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження на ознайомлення до початку судового розгляду кримінального провадження по суті.

На думку захисника, прокурором при складанні акту не дотримано вимог ст.291 КПК України, а саме: обвинувальний акт не містить відомостей про особи потерпілих або про їх відсутність.

Однак, як вбачається з даної статті, в обвинувальному акті зазначаються анкетні відомості кожного потерпілого. Вимоги щодо вказівки на відсутність потерпілого дана стаття не містить.

Тому, суд не вважає доводи захисника щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України обґрунтованими.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Враховуючи положення ч.5 ст.314, ст.314-1 КПК України, а також те, що ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Також, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив про необхідність залучення до участі в справі перекладача, мотивуючи своє клопотання тим, що під час досудового розслідування перекладача було залучено.

Відповідно ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Тобто, перекладач залучається стороною кримінального провадження. Перекладач залучається слідчим суддею або судом лише у випадках, коли сторона кримінального провадження доведе, що самостійно, з об'єктивних причин, не може його залучити.

В підготовчому судовому засіданні суду не надано доказів того, що обвинувачений ОСОБА_2 не може самостійно залучити перекладача для здійснення перекладу пояснень, показань або документів. У зв'язку з цим, заяву ОСОБА_4 суд залишає без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.68, 291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника Мунтяна Т.І. про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

2. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.263 КК України, призначити до розгляду о 09 годині 15 хвилин 24 травня 2018 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Доручити Томаківському районному відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь у відношенні ОСОБА_2

Досудову доповідь надати до 24.05.2018 року.

3. Зобов'язати прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Марченка С.А. до початку розгляду кримінального провадження по суті надати обвинуваченому ОСОБА_2 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12017040330000768.

4. В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про залучення перекладача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна