Decision № 74100170, 17.05.2018, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 203/52/18

Провадження № 2/185/1548/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 106000 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1600 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 21 червня 2010 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 16000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобов'язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_1 не виконала належним чином умови договору і станом на 22 листопада 2017 року має заборгованість за кредитом у розмірі 106000 грн., яка складається з наступного:

- заборгованості за кредитом - 6950 грн. 38 коп.,

- заборгованості по процентам за користування кредитом - 99049 грн. 62 коп.

Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте у позовній заяві зазначив, що в разі неявки відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причин неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21 червня 2010 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, який складається з Анкети-Заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг (арк.с.15-65).

Згідно умов зазначеного договору банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття карткового рахунку та встановив кредитний ліміт у сумі 16000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Погашення кредиту повинно проводитися кожен місяць, однак відповідач порушила взяті на себе зобов'язання та перестала належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені кредитним договором) сплачувати борг за кредитом, внаслідок чого станом на 22 листопада 2017 року за договором виникла заборгованість у сумі 106000 грн., яка підтверджується розрахунком заборгованості (акр.с.10-13).

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Анкета-Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, складає між нею та Банком договір.

Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором у сумі 106000 грн.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено судовий збір у розмірі 1600 грн., який було сплачено позивачем при подачі позовної заяви і який підтверджується платіжним дорученням (арк.с.1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) заборгованість за кредитним договором № б/н від 21 червня 2010 року у розмірі 106000 (сто шість тисяч) грн., яка складається з наступного:

- заборгованості за кредитом - 6950 грн. 38 коп.,

- заборгованості по процентам за користування кредитом - 99049 грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: В. О. Головін