
Справа № 219/3163/18
Провадження № 2/219/1439/2018
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(заочне)
17.05.2018 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді Давидовської Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Бібик Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
ВСТАНОВИВ:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія», звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 17 263,93 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у період з вересня 2010 року по червень 2017 року надавало відповідачу теплову енергію, який є власником (наймачем) квартири №2, розташованої у будинку №75 по вул. Чайковського м. Бахмут, особовий рахунок №42071. Проте відповідач вказані обов'язки не виконував, що призвело до що призвело до утворення заборгованості, яка за період з вересня 2010 року по червень 2017 року становить 17 263,93 грн. Просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню у розмірі 17 263,93 грн. та понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.
Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове за сідання призначено на 17 травня 2018 року о 9-00 годині.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та про те, що не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем її реєстрації. Відповідно до ст.130 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.
З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.
Ухвалою суду від 17 травня 2015 року, вирішено провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у відсутність сторін у відповідності до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до наступного висновку.
Судом установлено, що у товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія», що надає житлово-комунальні послуги, відкритий особовий рахунок № 6611 на ім'я відповідача ОСОБА_1 (а.с.4).
Згідно довідки Бахмутської міської ради від 04 квітня 2018 року № вх.1215– комунальні послуги, відкритий особовий рахунок № 6611 на ім'я відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.18).
Згідно розрахунку заборгованості за спожиту теплову енергію по особовому рахунку № 6611 по оплаті за теплопостачання у споживача ОСОБА_2 за адресою м. Бахмут, вул. Чайковського 75/2 за період з вересня 2010 року червень 2017 року мається заборгованість 17 263,93 гривень (а.с.4). Розрахунок здійснено на основі тарифів, погоджених рішенням виконавчого комітету Артемівської міської ради Донецької області від 5 березня 2008 року №173, від 1 жовтня 2008 року №729 та від 11 серпня 2010 року №344, а також затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 грудня 2010 року та від 03 березня 2015 року.
Приймаючи рішення, суд виходить з наступного.
Згідно з п.5 ч.2 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
У відповідності до ч.5 п.40 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 року №1198, споживач теплової енергії зобов'язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Згідно «Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 споживач зобов'язаний вчасно, у встановлений строк оплачувати отримані послуги (п. 30). Як передбачено п. 21 зазначених Правил у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно із законодавством.
Таким чином, споживачі зобов'язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов'язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг(постанови Верховного Суду України, від 30 жовтня 2013 року по справі №6-59цс13 та від 25 листопада 2014 року по справі №3-184гс14).
За таких обставин, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач не здійснив оплату за послуги з постачання теплової енергії, надані позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії оплати у період з вересня 2010 року червень 2017 рокув розмірі 17 263,93 грн. підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року з наступними змінами, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 року №1198 «Про затвердження Правил користування тепловою енергією», керуючись статями ст.7, 12, 13, 76, 141, 263, 264, 265, 272, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію за період з вересня 2010 року по червень 2017 рокув розмірі 17 263,93 грн. - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (м. Бахмут, вул. Чайковського 75/2, (ІПН – не відомо) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (р/р 26036300902816 в ДОУ АТ «Ощадбанк» заборгованість за теплову енергію в розмірі 17 263,93 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (м. Бахмут, вул. Чайковського 75/2, (ІПН – не відомо) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (р/р 26036300902816 в ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 34776960) судовий збір в сумі 1762 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Головуючий суддя Т.В.Давидовська
The court decision No. 74096097, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 18.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 219/3163/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: