
264/3514/13-ц
6/264/153/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,
У С Т А Н О В И В:
У квітні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТзОВ ФК «Кредіт-Капітал») звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені, в обґрунтування якої вказано, що рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 червня 2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» (далі - ПАТ «Український ОСОБА_1») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 14580,37 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 229,40 грн.
25 січня 2018 року ПАТ «Український ОСОБА_1» та ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №000304-b, відповідно до якого ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Український ОСОБА_1», включно і до ОСОБА_2
У зв’язку з цим представник ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» був вимушений звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 264/3514/13-ц та просив замінити стягувача ПАТ «Український ОСОБА_1» на його правонаступника ТзОВ ФК «Кредит-Капітал».
Представник ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» у судове засідання не з’явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.
Боржник у судове засідання не з’явилася з невідомих суду причин, про час слухання справи повідомлена належним чином, та від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 червня 2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 14580,37 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 229,40 грн.
05 липня 2013 року за заявою представника ПАТ «Український ОСОБА_1» останньому було видано виконавчий лист про примусове виконання зазначеного вище судового рішення.
Постановою державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції від 02.09.2013 року відкрито виконавче провадження з виконання судового рішення № 264/3514/13-ц (провадження 2/264/1381/2013) від 04.06.2013 року.
За договором про відступлення права вимоги №000304-b від 25 січня 2018 року, укладеним між ПАТ «Український ОСОБА_1» та ТзОВ ФК «Кредит-Капітал», ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримано право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Український ОСОБА_1», включно і до ОСОБА_2
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236) зазначено м.Київ, вул.Сурикова, 3-А.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, до ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 червня 2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв’язку з чим ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» є правонаступником ПАТ «Український ОСОБА_1» у справі № 264/3514/13-ц (провадження 2/264/1381/2013), тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
У Х В А Л И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 червня 2013 року у справі № 264/3514/13-ц (провадження 2/264/1381/2013) з Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» (юридична адреса: м.Донецьк, вул.Артема, 125, ЄДРПОУ 19388768) на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (юридична адреса: м.Київ, вул.Сурикова, 3-А, ЄДРПОУ 35234236).
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 74095972, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 21.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 264/3514/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: