
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"21" травня 2018 р. Справа№ 910/21033/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пономаренка Є.Ю.
суддів: Руденко М.А.
Дідиченко М.А.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Айлант Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2018 у справі №910/21033/17 (суддя Смирнова Ю.М., м. Київ, повний текст складено - 10.04.2018) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Айлант Сервіс" до публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Українська кабельна мережа", про розірвання договору поруки.
ВСТАНОВИВ наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Айлант Сервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про розірвання договору поруки №4У13653И/П від 16.11.2016.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2018 у справі №910/21033/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції.
Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, яка діє на дату звернення з апеляційною скаргою), встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При поданні даної позовної заяви, враховуючи те, що даний спір має немайновий характер, обґрунтованим розміром судового збору було 1 600 грн.
Отже, апелянт оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку має сплатити 150 відсотків вказаної суми, тобто 2 400 грн.
В свою чергу, апелянтом доказів оплати судового збору до суду не надано.
При цьому, згідно Акту Господарського суду міста Києва від 27.04.2018 №55/18 під час розкриття поштового відправлення, яке надійшло від товариства з обмеженою відповідальністю "Айлант Сервіс", не виявилось документу, вказаного у додатку №1 до апеляційної скарги, а саме доказу сплати судового збору.
Також, до апеляційної скарги не додано належних доказів направлення її копії третій особі.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно абз. 9 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони. Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.
Апелянтом апеляційну скаргу третій особі - товариству з обмеженою відповідальністю "Українська кабельна мережа" було направлено (що підтверджується описом вкладення у цінний лист) за адресою: 49005, місто Дніпро, вул. Лоцманська, 12-А.
Разом з тим, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою офіційного місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Українська кабельна мережа" є: 49005, місто Дніпро, УЗВІЗ ЛОЦМАНСЬКИЙ, будинок 12-А.
При цьому, вказана адреса була зазначена самим апелянтом в апеляційній скарзі.
З огляду на викладене, наданий скаржником опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом направлення копії апеляційної скарги третій особі.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.п. 2,3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Айлант Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2018 у справі №910/21033/17 - залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Айлант Сервіс" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання до Київського апеляційного господарського суду доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі у справі - товариству з обмеженою відповідальністю "Українська кабельна мережа" (за належною адресою) листом з описом вкладення, а також доказів оплати судового збору у розмірі 2 400 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана суддями: 21.05.2018 року.
Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко
Судді М.А. Руденко
М.А. Дідиченко
The court decision No. 74094773, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 21.05.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 910/21033/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: