Court ruling № 74094583, 21.05.2018, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21.05.2018 року справа № 905/2958/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Мартюхіна Н.О. Геза Т.Д., Склярук О.І.розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька областьна рішення Господарського суду Донецької області від20.02.2018 року (повний текст від 02.03.2018 року)у справі за позовом до відповідача про№905/2958/17 (суддя Кротінова О.В.) Фізичної особи-підприємця Ботюка Сергія Миколайовича, м. Маріуполь, Донецька область Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область визнання поновленим договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.02.2018 року у справі №905/2958/17 позовні вимоги Фізичної особи - підприємеця Ботюка Сергія Миколайовича до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, зареєстрованому в управлінні Держкомзему у м.Маріуполі Донецької області від 21.10.2011 року №141230004000354, посвідченим приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Скоробагатько О.В. від 27.07.2011 року №1870, згідно з яким Фізичній особі - підприємцю Ботюку Сергію Миколайовичу надано в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0021 га, кадастровий номер 1412336900:01:014:0110, яка знаходиться по проспекту Перемоги, 32-А в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, на той самий термін та на тих самих умовах, у редакції додаткового договору запропонованого позивачем, задоволено частково; визнано поновленим договір оренди земельної ділянки, зареєстрований в управлінні Держкомзему у м.Маріуполі Донецької області від 21.10.2011 року №141230004000354, посвідченим приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Скоробагатько О.В. від 27.07.2011 року №1870, згідно з яким Фізичній особі - підприємцю Ботюку Сергію Миколайовичу надано в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0021 га, кадастровий номер 1412336900:01:014:0110, яка знаходиться по проспекту Перемоги, 32-А в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням прийнятим господарським судом першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Маріупольська міська рада Донецької області, в якій просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду, рішення Господарського суду Донецької області від 20.02.2018 року у справі №905/2958/17 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2018 року апеляційну скаргу Маріупольської міської ради Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 20.02.2018 року у справі №905/2958/17 залишено без руху; зобов'язано апелянта усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 638,00 грн. та надати до Донецького апеляційного господарського суду докази його сплати; надати до Донецького апеляційного господарського суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційн оскарження рішення суду від 20.02.2018 року.

16.05.2018 року на адресу суду від Маріупольської міської ради Донецької області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору та поновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржник зазначає, що складна бюджетна система перерахування коштів позбавляє міську раду можливості своєчасної доплати необхідних коштів. У зв'язку з цим просить відстрочити доплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду першої інстанції із позовною заявою про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки підлягало сплаті 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1600,00 грн. (в редакції Закону України "Про судовий збір", яка була чинна на момент звернення з позовною заявою).

Отже, сплаті до апеляційної інстанції підлягає судовий збір у розмірі 2400,00 грн.

Маріупольською міською радою Донецької області надано платіжне дорученя №253 від 27.03.2018 року, за яким сплачено судовий збір в сумі 1762,00 грн., тобто в меншому розмірі ніж встановлено законодавством.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка вступила в силу 15.12.2017 року, передбачено вичерпний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити сплату судового збору.

Однак, вказані апелянтом обставини не передбачені зазначеною статтею, що обумовлює неможливість розгляду і задоволення такого клопотання апеляційним судом.

Отже, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Маріупольської міської ради Донецької області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Враховуючи викладене, апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України, а саме - повернення апеляційної скарги.

Під час звернення з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому, враховуючи вищевикладене, заява скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження судом не розглядається та на даний момент не вирішується по суті.

Колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 174, 260 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 20.02.2018 року у справі №905/2958/17.

2.Апеляційну скаргу Маріупольської міської ради Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 20.02.2018 року у справі №905/2958/17 - повернути скаржнику.

3.Справу №905/2958/17 - повернути Господарському суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга №1762/2018 від 11.04.2018 року та додані до неї документи на 16 арк., поштовий конверт, клопотання №2277/2018 від 10.05.2018 року та додані до нього документи на 1 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді Т.Д. Геза

О.І. Склярук