Decision № 74094034, 18.05.2018, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/399/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

за участю:

представника відповідача - Незгоди Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0068381201 від 23.11.2017 року, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що приватним акціонерним товариством "Херсонська теплоелектроцентраль" 02 листопада 2017 року отримано акт ГУ ДФС у Херсонській області від 30.10.2017 № 2227/21-22-12-01/00131771 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податків до бюджету ПрАТ "Херсонська ТЕЦ" (код ЄДРПОУ 00131771) по податковим повідомленням-рішенням від 13.06.2017 року № 0016591201, № 0016601201.

В акті перевірки ГУ ДФС у Херсонській області викладені висновки про порушення з боку ПрАТ "Херсонська ТЕЦ" терміну сплати штрафів з податку на додану вартість протягом строків, визначених п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, по податковим повідомленням-рішенням від 13.06.2017 № 0016591201, № 0016601201 в розмірі 1662718,8 грн. по строку сплати 30.06.2017, фактично погашено:

- 01.07.2017 в сумі 255752,93 грн.;

- 01.07.2017 в сумі 241,64 грн.;

- 14.08.2017 в сумі 706764,55 грн.;

- 21.08.2017 в сумі 265162,55 грн.;

- 21.08.2017 в сумі 424671,70 грн.;

- 19.10.2017 в сумі 377,95 грн.;

- 20.10.2017 в сумі 9747,55 грн.

Податковими повідомленнями-рішеннями від 13.06.2017 року № 0016591201, № 0016601201 до ПрАТ "Херсонська ТЕЦ" було застосовано штрафи в сумі 1231967,35 грн. та 434797,20 грн. за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з ПДВ за грудень 2016 року, січень-лютий 2017 року.

Не погоджуючись з такими висновками ПрАТ "Херсонська ТЕЦ" направило заперечення від 08.11.2017 № 05-1/2431 до акту камеральної перевірки ГУ ДФС у Херсонській області.

У відповідь отримано лист ГУ ДФС у Херсонській області від 17.11.2017 № 5492/10/21- 22-12-01-08 про результати розгляду заперечень, яким враховано заперечення платника податків на акт перевірки в частині обрахунку суми штрафної санкції з урахуванням приписів постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 по справі № 821/135/17.

Отже, актом перевірки від 30.10.2017 №2227/21-22-12-01/00131771 з урахуванням результатів розгляду заперечень від 17.11.2017 № 5492/10/21-22-12-01-08 встановлено наступне.

ПрАТ "Херсонська ТЕЦ" на порушення вимог п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України прострочено термін сплати визначеного контролюючим органом податкового зобов'язання з ПДВ по податковим повідомленням-рішенням від 13.06.2017 №0016591201, №0016601201 в розмірі 1402778,50 грн. по строку сплати 30.06.2017р., фактично погашено:

- 14.08.2017 в сумі 706764,55 грн.;

- 21.08.2017 в сумі 265202,8 грн.;

- 21.08.2017 в сумі 422598,25 грн.;

- 19.10.2017 в сумі 377,95 грн.;

- 20.10.2017 в сумі 7834,95 грн.

На підставі акту перевірки з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків, та згідно п. 57.3 ст. 57, ст. 126 Податкового кодексу України ГУ ДФС у Херсонській області прийняте податкове повідомлення-рішення від 23.11.2017 № 0068381201 про застосування штрафу в розмірі 20% в сумі 280555,70 грн. за затримку сплати грошового зобов'язання з ПДВ по податковим повідомленням-рішенням від 13.06.2017 № 0016591201, № 0016601201 в розмірі 1402778,50 грн.

Не погоджуючись з висновками даного акту, складеного на його підставі податковим повідомленням-рішенням, а також пенею ПрАТ "Херсонська ТЕЦ" направило до ДФС України скаргу від 01.12.2017 № 05-1/2604 про перегляд податкового повідомлення-рішення від 23.11.2017 № 0068381201 та пені з ПДВ.

У відповідь 19.02.2017 року отримано рішення ДФС України від 12.05.2017 № 1805/10/21-22-14-04-17 про результати розгляду скарги, якою скарга ПрАТ "Херсонська ТЕЦ" залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 05.10.2017 № 0050821204 залишено без змін.

На думку ПрАТ "Херсонська ТЕЦ", ГУ ДФС у Херсонській області неправомірно застосовано штраф з податку на додану вартість в сумі 280555,70 грн., висновки, викладені в акті перевірки, не відповідають нормам чинного законодавства з огляду на таке.

В акті перевірки від 30.10.2017 не відповідає дійсності твердження ГУ ДФС у Херсонській області про те, що податкові повідомлення-рішення від 13.06.2017 № 0016591201, № 0016601201 були фактично погашені ПрАТ "Херсонська ТЕЦ" в розмірі 1402778,5 грн.:

- 14.08.2017 в сумі 706764,55 грн.;

- 21.08.2017 в сумі 265202,8 грн.;

- 21.08.2017 в сумі 422598,25 грн.;

- 19.10.2017 в сумі 377,95 грн.;

- 20.10.2017 в сумі 7834,95 грн.

Так само є неправомірним, що залишок несплаченого штрафу з ПДВ по ППР від 13.06.2017 № 0016601201 в інтегрованій картці ПрАТ "Херсонська ТЕЦ" станом на 23.11.2017 складає 3986,051 грн.

Однак, фактично податкові повідомлення-рішення від 13.06.2017 № 0016591201, № 0016601201 були погашені ПрАТ "Херсонська ТЕЦ" в повному обсязі станом на 21.08.2017 в розмірі 1406764,55 грн., а саме:

- 14.08.2017 в сумі 706764,55 грн. - сплата платіжним дорученням № 2861 (одночасно 14.08.2017 на дану сплату ГУ ДФС у Херсонській області нараховано пеню в сумі 12198,95 грн.);

- 21.08.2017 в сумі 700000,00 грн. (265202,80 + 434797,20) - врахування від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту липня 2017 року в сумі 700000,00 грн., зазначену у рядку 20.1 податкової декларації з ПДВ за липень 2017 року (№ 9168211396 від 21.08.2017), у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди, з них:

265202,80 грн. - по податковому повідомленню-рішенню від 13.06.2017 № 0016591201;

434797,20 грн. - по податковому повідомленню-рішенню від 13.06.2017 № 0016601201.

На дату нарахування ГУ ДФС у Херсонській області штрафів з ПДВ по податкових повідомленнях-рішеннях від 13.06.2017 №№ 0016591201, 0016601201, в інтегрованій картці ПрАТ "Херсонська ТЕЦ" обліковувалася переплата з ПДВ (КБК 14010100) в розмірі 4005,43 грн. згідно довідки по розрахункам з бюджетом станом на 10.05.2017, виданою Херсонською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.

ГУ ДФС у Херсонській області нараховано штрафи з ПДВ по податковим повідомленням-рішенням від 13.06.2017 в розмірі 1666764,55 грн. 30.06.2017 р.:

- ППР від 13.06.2017 № 0016591201 про застосування штрафу в сумі 1231967,35 грн.;

- ППР від 13.06.2017 № 0016601201 про застосування штрафу в сумі 434797,20 грн.

В порушення п. 200.4 ст. 200, п. 131.2 ст. 131 Податкового кодексу України органами ДФС не враховано в повному обсязі дану суму 700000 грн. у зменшення суми податкового боргу з ПДВ, що виник за попередні звітні (податкові) періоди. Натомість 12198,95 грн. з них враховано органами ДФС у зменшення боргу по поточній пені, нарахованій 14.08.2017 р.

А по нарахованому 30.06.2017 податковому повідомленню-рішенню від 13.06.2017 №0016601201 лишився податковий борг у сумі 12198,95 грн.

Як наслідок, подальша сплата ПрАТ "Херсонська ТЕЦ" пені 19.10.2017 та 20.10.2017 частково враховувалася органами ДФС в погашення податкового боргу зі штрафу з ПДВ по ППР від 13.06.2017 № 0016601201 в сумі 377,95 грн. та 7834,95 грн., на яку нараховувалася нова пеня в сумі 16,78 грн. та 350,96 грн.

Станом на 23.11.2017 в інтегрованій картці обліковувався податковий борг по ППР від 13.06.2017 № 0016601201 в сумі 3986,05 грн., який насправді був повністю погашений ПрАТ "Херсонська ТЕЦ" 21.08.2017. Натомість в інтегрованій картці ПрАТ "Херсонська ТЕЦ" дана сума 3986,05 грн. погашена лише під час сплати ПрАТ "Херсонська ТЕЦ" решти пені 24.11.2017, як наслідок 24.11.2017 знову нараховано пеню в сумі 1,31 грн. та 253,44 грн.

Отже це призвело до завищеного розміру пені, нарахованої органами ДФС в сумі 622,49 грн.:

- 19.10.2017 в сумі 16,78 грн.;

- 20.10.2017 в сумі 350,96 грн.;

- 24.11.2017 в сумі 1,31 грн.;

- 24.11.2017 в сумі 253,44 грн.

Виходячи з вищевикладеного, акт перевірки ГУ ДФС у Херсонській області складено з порушенням приписів п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

ГУ ДФС у Херсонській області зазначено, що ПрАТ "Херсонська ТЕЦ" на порушення вимог п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України прострочено термін сплати визначеного контролюючим органом податкового зобов'язання з ПДВ по податковим повідомленням-рішенням від 13.06.2017 № 0016591201, № 0016601201 в сумі 1402778,5 грн.

Натомість у податкових повідомленнях-рішеннях від 13.06.2017 № 0016591201, № 0016601201 штрафи за порушення строку сплати ПДВ визначені за підставами, зазначеними у пп. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Окрім того, одночасне застосування заходів відповідальності у формі штрафів на штрафи, а також пені є, по суті, подвійною відповідальністю за одне й те саме правопорушення, що суперечить статті 61 Конституції України.

Позивач, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 23.11.2017 № 0068381201 про застосування штрафу з податку на додану вартість в сумі 280555,70 грн.;

- визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, які полягають у нарахуванні ПрАТ "Херсонська ТЕЦ" пені з податку на додану вартість у сумі 622,49 грн.;

- зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області вчинити дії по скасуванню неправомірно нарахованої нені в сумі 622,49 грн. шляхом приведення у відповідність інтегрованої картки ПрАТ "Херсонська ТЕЦ" стосовно відомостей з податку на додану вартість;

- визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, які полягають у врахуванні частини від'ємного значення між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту у податковій декларації з ПДВ ПрАТ "Херсонська ТЕЦ" за липень 2017 року (№9168211396 від 21.08.2017) у зменшення суми податкового боргу по пені, нарахованої 14 серпня 2017 року в розмірі 12198,95 грн.;

- зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області вчинити дії по врахуванню від'ємного значення між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту у податковій декларації з ПДВ ПрАТ "Херсонська ТЕЦ" за липень 2017 року (№ 9168211396 від 21.08.2017) в повному обсязі 700000,00 грн., включаючи 12198,95 грн., у зменшення суми податкового боргу по штрафам з ПДВ по податковим повідомленням-рішенням від 13.06.2017 №№0016591201, 0016601201, нарахованих 30 червня 2017 року, шляхом приведення у відповідність інтегрованої картки ПрАТ "Херсонська ТЕЦ" стосовно відомостей з податку на додану вартість;

- відшкодувати ПрАТ "Херсонська ТЕЦ" за рахунок відповідача судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 02.03.2018 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Позивач вимоги суду виконав, недоліки позову усунув.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Призначено судове засідання на 04.04.2018 року.

Ухвалою суду від 04.04.2018 року відкладено розгляд справи на 18.04.2018 року.

18.04.2018 року розгляд справи відкладено на 07.05.2018 року.

Ухвалою суду від 07.05.2018 року відкладено розгляд справи на 14.05.2018 року.

14.05.2018 року у зв'язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті розгляд справи відкладено на 18.05.2018 року.

У судове засідання, призначене на 18.05.2018 року, позивач не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Протокольною ухвалою суду 18.05.2018 року замінено неналежного відповідача на належного - Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Представник відповідача у судовому засіданні по суті позову заперечувала, просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Контролюючим органом проведено камеральна перевірка з питань своєчасності сплати податків до бюджету ПАТ "Херсонська ТЕЦ" (00131771) по податковому повідомленню-рішенню (форма 'Р') № 0016591201 від 13.06.2017 року, податковому повідомленню-рішенню (форма 'Р') № 0016601201 від 13.06.2017 року.

За результатами перевірки складено акт від 30.10.2017 року № 2227/21-22-12-01/00131771.

Перевіркою встановлено порушення термінів сплати грошового зобов'язання податку на додану вартість. При затримці сплати суми грошового зобов'язання протягом граничних строків передбачена відповідальність пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України.

08.11.2017 року приватне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" направило на адресу ГУ ДФС у Херсонській області заперечення до акту камеральної перевірки своєчасності сплати податків до бюджету ПрАТ "Херсонська ТЕЦ" по податковим повідомленням-рішенням від 13.06.2017 № 0016591201, № 0016601201.

17.11.2017 року направлено лист № 5492/10/21-2212-01-08 ПрАТ "Херсонська ТЕЦ" "Щодо розгляду заперечень".

23.11.2017 року контролюючих органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0068381201, відповідно до якого зобов'язано сплати штраф у розмірі 20 % у сумі 280555,70 грн.

01.12.2017 року позивач звернувся до ДФС України зі скаргою про перегляд податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Херсонській області від 23.11.2017 № 0068381201 та пені з податку на додану вартість.

Відповідно до рішення про результати розгляду скарги від 12.02.2018 року № 5766/6/99-99-11-03-01-25 ДФС залишено без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Херсонській області від 23.11.2017 № 0068381201, а скаргу - без задоволення.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Згідно з п. 75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

Предметом камеральної перевірки може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Таким чином, камеральна перевірка є одним з видів податкових перевірок, встановлених пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, та за своєю правовою сутністю є формою поточного документального контролю за дотриманням платником вимог податкового законодавства на підставі декларацій та інших документів податкової звітності, одержаних від платника. При цьому будь-якого окремого рішення для проведення даного виду перевірки не вимагається, оскільки подання платником податків податкової звітної документації автоматично виступає юридичним фактом для перевірки її достовірності.

Відповідно п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України визначений перелік даних, що можуть бути предметом камеральної перевірки, у тому числі податкові декларації.

Згідно положень п. 76.1 ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведенні камеральної перевірки не обов'язкова.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Кодексу встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54. 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідальність платників податків при затримці сплати узгодженої суми грошового зобов'язання протягом встановлених строків, визначено п. 126.1 статті 126 Кодексу та платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно з п.п.14.1.175 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.39. п.14.1. ст. 14 ПК України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.87.9. статті 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Згідно пп. 129.4. ст. 129 ПК України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої день на заниження.

Пеня, визначена підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виплати (нарахування) доходів на користь платників податків - фізичних осіб.

Зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов'язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідний законодавством.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст.36 ПК України податковим обов'язком платника податку визнається його обов'язок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Такий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором, він є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Приписами п.54.1 ст.54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Приписами п. 131.2 ст.131 ПК України встановлено, що при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Судом встановлено, що ПрАТ "Херсонська ТЕЦ" прострочено термін сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість за грудень 2016 року, січень - лютий 2017 року.

Станом на 14.08.2017 року в ІКП з податку на додану вартість ПАТ "Херсонська ТЕЦ" рахувалась заборгованість у сумі 1406764,55 грн. за несплату по податковому повідомленню - рішенню (форма 'Р') № 0016591201 від 13.06.2017 року. Згідно платіжного доручення від 14.08.2017 р. № 2861 підприємством сплачено 706764,55 грн., в результаті сума недоїмки склала 700000 грн. та згідно п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ нараховано пеню в сумі 12198,95 грн.

Станом на 21.08.2017 року в ІКП з податку на додану вартість ПАТ "Херсонська ТЕЦ" рахувалась заборгованість 712198,95 грн., яка складається з недоїмки у сумі 700000 грн. та пені у сумі 12198,95 грн.

Підприємством 21.08.2017 року надано декларацію з ПДВ за липень 2017 року та задекларовано суму ПДВ в погашення податкового боргу у сумі 700000 грн., внаслідок чого згідно з черговістю виникнення податкового боргу, відбулось погашення пені в сумі 12198,95 грн. та недоїмки у сумі 687801,05 грн. Станом на 21.08.2017 року залишок непогашеної недоїмки склав 12198,95 грн.

Відповідно до п.87.9 ст. 87 ПКУ у разі наявності у платника податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник, в рахунок погашення боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України).

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 10, 14, 72, 77, 90, 241-246, 255 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 21 травня 2018 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.3.3