Court ruling № 74093465, 18.05.2018, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/2040/18

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

18 травня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., одержав позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Спектр» про визнання протиправним та скасування рішення Приватного нотаріуса ОСОБА_1.

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Спектр» 16.05.2018 року звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними та скасування рішення Приватного нотаріуса ОСОБА_1.

Одночасно з пред'явленням позову, Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія «Спектр» подано заяву від 16.05.2018 року вх. №14817 про забезпечення позову.

18.05.2018 року заявник через канцелярію суду подав заяву вх. №15087 у якій просить повернути заяву про забезпечення позову та повернути сплачений судовий збір за подання такої заяви.

Ухвалою суду від 18.05.2018 року повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Спектр» про визнання протиправними та скасування рішення Приватного нотаріуса ОСОБА_1 за клопотанням позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не врегульовано питання, щодо повернення заяви про забезпечення позову за клопотанням заявника, тому судом до поданої заяви застосовується аналогія процесуального закону, а саме положення статті 169 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку повернути заявнику заяву про забезпечення позову.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З матеріалів справи встановлено, що згідно платіжного доручення № 261 від 14.05.2018 року за подання заяви про забезпечення позову в сумі 528,61 грн.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що сплачена позивачем сума судового збору за подання заяви про забезпечення позову підлягає поверненню, у зв'язку із її поверненням.

Керуючись ст.ст. 7, 169, 241-243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Спектр» про забезпечення позову - повернути заявнику.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Спектр» (вул. Левандівська 3, м. Львів, 79025; ЄДРПОУ 40183194) сплачену суму судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 528,61 грн, за платіжним дорученням № 261 від 14.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя Коморний О.І.