Court ruling № 74092707, 06.04.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 квітня 2018 року

Справа №804/11629/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Рябчук О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у справі №804/11629/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у справі №804/11629/14.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив наступне. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017р. «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовуються деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України а саме: Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. У зв’язку з чим та на підставі ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України заявник просить здійснити заміну сторони у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2018р. заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2014р. у адміністративній справі №804/11629/14 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська задоволено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» заборгованість по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за квітень-червень 2014р. у сумі 13944,29 грн.

09.09.2015р. за заявою позивача видано виконавчий лист по справі №804/11629/14, проте в матеріалах справи відсутні докази відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2016р. у адміністративній справі №804/11629/14 здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні з Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на його правонаступника - Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016р. «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську перейменовано у Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність доказів наявності відкритого виконавчого провадження, суд вважає, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у справі №804/11629/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню шляхом заміни стягувача у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у справі №804/11629/14 – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі – Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у адміністративній справі №804/11629/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Рябчук