
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"21" травня 2018 р. Справа № 911/610/18
За позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-стахування"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс"
про стягнення 15 029,16грн
Суддя С.І.Чонгова
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-стахування" (далі – ПрАТ "ПРОСТО-стахування") звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" (далі – ТОВ "Автосервіс") та просить суд стягнути 15 029,16грн затрат по виплаті страхового відшкодування.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що відповідач являється роботодавцем ОСОБА_1 (особи, з вини якої заподіяна шкода у зв’язку з виконанням трудових (службових) обов’язків). Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1995 №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» позивач вправі звертатися зі своїми позивними вимогами до юридичної особи, працівник якої являється винуватець дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) (відповідно до постанови Дарницького районного суду міста Києва від 21.07.2017). Внаслідок ДТП було завдано шкоди автомобілю «Volkswagen POLO», реєстраційний номер НОМЕР_1. Згідно договору страхування №PKS.LIGHT №1700002 від 21.04.2017, укладеного між позивачем та власником автомобіля, ПрАТ "ПРОСТО-стахування" понесено витрати щодо цього страхового випадку. Так як, вони в повній мірі не відшкодовані страховою компанією винуватця ДТП, позивач звертається до суду.
Відповідач у справі – ТОВ "Автосервіс" документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надало.
Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2018 розгляд справи відкладено та призначено підготовче судове засідання на 21.05.2018.
У підготовче судове засідання 21.05.2018 представники сторін не з’явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом направлення ухвали про відкладення розгляду підготовчого засідання від 19.04.2018. Дані відомості містяться в матеріалах справи.
Відповідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Згідно до частини 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника в разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки. За таких обставин, суд, відповідно до свого права провів підготовче засідання за відсутності сторін та їх представників.
Відтак, в підготовчому засіданні 21.05.2018 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 червня 2018 року на 15 годину 15 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).
2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
3. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.І. Чонгова
The court decision No. 74092006, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.05.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 911/610/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: