Court ruling № 74091769, 21.05.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.05.2018

Справа № 910/6220/18

Суддя господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Крокус»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Ведмеді»

про

стягнення 263 834,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Крокус» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Ведмеді» про стягнення 263 834,93 грн.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договором поставки № 203 від 05.06.2015 позивач поставив товар на загальну суму 842 502,96 грн., а відповідач частково оплатив поставлений товар на суму 595 642,00 грн., у зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 246 860,96 грн.

Разом з тим, позивачем не надано ані договору поставки № 203 від 05.06.2015, ані доказів поставки товару за вказаним договором на суму 842 502,96 грн., ані доказів часткової оплати відповідачем поставленого товару на суму 595 642,00 грн.

Тобто, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Крокус» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Крокус» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Ведмеді» про стягнення 263 834,93 грн. залишити без руху.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Крокус» протягом п’яти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- належним чином завірену копію договору поставки № 203 від 05.06.2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Крокус» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Три Ведмеді».

- докази поставки товару на загальну суму 842 502,96 грн. за договору поставки № 203 від 05.06.2015.

- докази оплати відповідачем поставленого за договором поставки № 203 від 05.06.2015 товару на суму 595 642,00 грн. (платіжні доручення, банківські виписки, тощо).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий