Court ruling № 74091175, 21.05.2018, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

21.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/1143/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрагро" (49000, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 14-А; ідентифікаційний код 40887385)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Спецтехніка" (52511, с. Майське, Синельниківського району, Дніпропетровської області, вул. Герцена, буд. 16-А; ідентифікаційний код 35728656)

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 231 525 грн. 66 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Днепрагро" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1083/18 від 22.03.2018р.), в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Спецтехніка" 231 525 грн. 66 коп. - заборгованості за товар, поставлений відповідно до умов договору від 08.12.2016р. №С-0384.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018р. (суддя Петрова В.І.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/1143/18 за правилами загального позовного провадження з призначенням її у підготовчому засіданні на 12.04.2018р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2018р. відкладено підготовче засідання на 07.05.2018р.

У зв'язку із перебуванням судді Петрової В.І. у тривалій відпустці, на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату від 15.05.2018 №263 призначено повторний автоматичний розподіл справи №904/1143/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2018, вказану справу передано на розгляд судді Загинайко Т.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2018 прийнято справу №904/1143/18 до судового провадження, поновлено провадження у справі №904/1143/18 та справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 19.06.2018.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз-Спецтехніка" подано до Господарського суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу (вх.№19381/18 від 07.05.2018р.) на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2018р. у справі №904/1143/18 про відмову в задоволенні клопотання відповідача про забезпечення доказів, в якій просить суд задовольнити апеляційну скаргу відповідача, скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2018р. про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення доказів та винести нову ухвалу, якою задовольнити зазначене клопотання.

Відповідач у доповненнях (вх.№20980/18 від 17.05.2018р.) до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2018р. у справі №904/1143/18 про відмову в задоволенні клопотання відповідача, просить задовольнити апеляційну скаргу відповідача, скасувати ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення доказів та винести нову ухвалу, якою задовольнити зазначене клопотання, посилаючись на те, що: - за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів судом відмовлено у задоволенні без виходу до нарадчої кімнати шляхом постановлення ухвали та занесенням її до протоколу судового засідання; - судом самостійно не перевірено чи дійсно наявні витребувані відповідачем документи в матеріалах; - не надано представнику відповідача можливість ознайомитися з оригіналами документів, які були пред'явлені позивачем до суду; - судом не виконано завдання підготовчого провадження щодо перевірки наявності всіх доказів, якими сторони обґрунтовують свої позовні вимоги та заперечення.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частин 1, 2, 5 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею; заява розглядається не пізніше п’яти днів з дня її надходження до суду; за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала відсутня, судом не було розглянуто клопотання відповідача про забезпечення доказів та винесено будь-якого процесуального рішення.

Згідно з частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, відповідачем подана апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області, яка фактично не прийнята судом. Проте, вимоги чинного Господарського процесуального кодексу України передбачають в даному випадку винесення ухвали, як окремого процесуального документу, а не занесення до протоколу судового засідання.

Згідно вимог пункту 17.11 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Спецтехніка" на ухвалу суду.

Керуючись пунктом 17.11 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 2, 42, 43, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Спецтехніка" з доданими документами без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 21.05.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Додаток:

- апеляційна скарга від 07.05.2018р. №1 з додатками;

- доповнення до апеляційної скарги від 17.05.2018р. з додатками.

Суддя ОСОБА_1