
Справа № 522/6536/18
Провадження № 1-«кс»/522/8904/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018160000000043 від 03.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладання грошового стягнення на особу в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018160000000043 від 03.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України, мотивуючи наступним.
Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 32018160000000043 від 03.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України
В ході досудового розслідування встановлено, директор ТОВ "СТН ОСОБА_2" (теперішня назва ТОВ «Екстранслогістік», ЄДРПОУ 36436149) ОСОБА_3 у період з жовтня 2016 по липень 2017 років діючи умисно, шляхом безпідставного завищення податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток підприємства, відобразив у бухгалтерському обліку та податковій звітності безтоварні операції з «фіктивними» підприємствами ТОВ "О.К.Лоджістік" (ЄДРПОУ 40139999) та ТОВ "Транс-групп" (ЄДРПОУ 40140475) ухилився від сплати податків на загальну суму 2 038 171 грн.
Усього внаслідок умисного ухилення від сплати податків ОСОБА_3 до бюджету держави не надійшло податків на загальну суму 2 038 171 грн., що є значним розміром, так як у 1000 разів перевищує встановлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому Законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у значних розмірах.
04.04.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що захисник підозрюваного ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_4 всіляко уникає своєї участі у процесуальних діях переносячи їх під різними приводами, а підозрюваний ОСОБА_3 хоч і являється до СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, однак приймати участь у процесуальних діях за відсутністю захисника ОСОБА_4 відмовляється.
Так, ймовірно для уникнення участі в процесуальних діях підозрюваним ОСОБА_3 до СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області надано повідомлення про неможливість брати участь в процесуальних діях у зв’язку з хворобою та знаходженням на лікарняному, при цьому документів та відомостей щодо хвороби надано не було, що унеможливлює з’ясування тяжкості хвороби, яка б перешкоджала підозрюваному ОСОБА_3 брати участь в процесуальних діях за станом здоров’я.
Також, в ході досудового розслідування встановлено, що за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_3 фактично проживає мати - ОСОБА_5
07.05.2018 з метою вручення ОСОБА_5 повістки про виклик, співробітником СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 здійснено виїзд за місцем проживанням останньої. ОСОБА_5 відчинила двері, але відмовилась отримувати повістку, що зафіксовано на мобільний телефон ОСОБА_6
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 була обізнана про необхідність явки, однак в заначений день та час до СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області не з’явилися, відомості про поважну причину неявки слідчому надано не було.
Відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний слідчим (наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просива його задовольнити з наведених підстав.
Заслухавши думку слідчого, також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний слідчим (наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
З таких підстав, слідчий суддя вважає, що свідок ОСОБА_5, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, не виконав свої процесуальні обов’язки, що призводять до затягування розумних строків судового провадження, та суперечать завданням кримінального провадження, тому з метою виховання та недопущення повторного ухилення від виконання своїх процесуальних обов’язків, варто накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 139, 144-145 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018160000000043 від 03.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України – задовольнити.
Накласти грошове стягнення на свідка по кримінальному провадженню № 32018160000000043 від 03.04.2018 – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника НОМЕР_1, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за неприбуття на виклик слідчого у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя Попревич В.М.
18.05.2018
The court decision No. 74089136, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 18.05.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 522/6536/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: