
"17" травня 2018 р. Справа № 363/4888/17
УХВАЛА
17 травня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., за участю секретаря Рибки І.Є., розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгороді цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Вищедубечаньке лісове господарство», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними наказів та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-
встановив:
Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Вищедубечаньке лісове господарство», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними наказів та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
12.04.2018 року ОСОБА_1 було подано відзив на позовну заяву.
17.05.2018 року прокурором було надано до суду відповідь на відзив ОСОБА_1 та оригінали документів, які були подані в копіях разом із позовною заявою.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, представаник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_4, та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державного підприємства «Вищедубечаньке лісове господарство» ОСОБА_5 просили суд закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду.
Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Київській області у підготовче судове засідання не з’явився, про розгляд справи був повідомлений наленим чином.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче судове засідання також не з’явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. Встановлено порядок та обсяг дослідження доказів.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 200, 259, 260 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду на 10-30 год. 23.07.2018 року.
В судове засідання викликати сторін по справі.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Б.Баличева
The court decision No. 74082221, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 363/4888/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: