
Справа № 487/2628/18
Провадження № 2-п/487/45/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття заяви про перегляд заочного рішення
14.05.2018 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення від 18.09.2009 по справі за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В:
18.09.2009 року Заводським районним судом м. Миколаєва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу.
03.05.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він заочне рішення суду не отримував, із зазначеним рішенням не згоден, а тому просив заочне рішення по справі №2-4847/09 скасувати.
Заява про перегляд заочного рішення по формі і змісту відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.
Керуючись статями 175, 284, 285 Цивільного процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 24.05.2018 року на 13.00 год.
Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Гаврасієнко
The court decision No. 74076939, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 14.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 487/2628/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: