Sentence № 740760, 08.02.2007, Hoshcha District Court of Rivne Oblast

Справа № 1-24/07

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року. Гощанський районний суд Рівненської області в складі головуючого Рожина Ю.М., при секретарі Солодкій Ю.В., за участю прокурора ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ти жителя с.Терентіїв Гощанського району Рівненської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, не працюючий, не судимий в скоєні злочинів відповідальність за які передбачена ч.І ст.310, ч.2 ст.309 КК України, -

Встановив: ОСОБА_3 в травні 2006 року по місцю проживання, на присадибній земельній ділянці, що розташована в с.Терентіїв Гощанського району Рівненської області, при відсутності дозволу компетентних органів та в порушення „Положення про порядок здійснення діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 січня 1996 року №6, незаконно посіяв та виростив 50 рослин коноплі.

Після дозрівання коноплі ОСОБА_3 зібрав та зберігав по місцю проживання ОСОБА_4, без її відома, в с.Терентіїв Гощанського району Рівненської області, чим незаконно придбав та незаконно зберігав без мети збуту наркртичний засіб, в кількості 1040 г., що є особливо великим розміром.

28 жовтня 2006 року, біля 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції в с.Терентіїв Гощанського району, маючи при собі 280 г. сухої речовини коноплі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих злочинах визнав в повному обсязі та показав, що в 2006 році на присадибній земельній ділянці по місцю проживання виростив 50 рослин коноплі. Вирощену коноплю зберігав на горищі у баби ОСОБА_4 в с.Терентіїв Гощанського району для використання для власних потреб шляхом куріння. 28.10.2006 року працівниками міліції був затриманий з частиною висушеної коноплі, а інша була вилучена у баби.

Вина ОСОБА_3 в інкримінованих злочинах, крім визнання ним своєї вини, доведена показами свідків допитаних під час досудового та судового слідства, матеріалами кримінальної справи, що перевірені під час судового слідства.

2

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що 28.10.2006 року були в якості понятих при затриманні ОСОБА_3 та вилучення в нього сухої речовини коноплі.

Під час досудового слідства свідок ОСОБА_4 (а.с.ЗО) показала, що 28.10.2006 року працівниками міліції було вилучено на горищі її будинку рослини коноплі, які зберігав онук ОСОБА_7

Дані обставини об'єктивно підтверджені протоколом особистого огляду ОСОБА_3 від 28.10.2006 року (а.с.7-10), протоколом огляду господарства ОСОБА_4 від 28.10.2006 року (а.с.11-16).

Згідно висновку фізико-хімічної експертизи від 24 листопада 2006 року №1067 (а.с.36-37) досліджена речовина рослинного походження зеленого кольору, що міститься в пакеті, є канабіс (маріхуана) вагою 280 г. (суха речовина) та речовина рослинного походження зеленого кольору, що міститься в іншому пакеті, є канабіс (маріхуана) вагою 760 г. (суха речовина).

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року „Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", постанови Кабінету Міністрів України №1890 від 12 грудня 2002 року „Про внесення змін до переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів", канабіс (маріхуана) віднесена до списку №1 таблиці №1 „Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено".

З урахуванням здобутих та перевірених в судовому засіданні доказів суд дійшов висновку, що орган досудового слідства дії ОСОБА_3 правильно кваліфікував, він винний в скоєні злочину відповідальність за який передбачена ч.І ст.310 КК України, як незаконному посіві і вирощуванні конопель та скоєні злочину відповідальність за який передбачена за ч.2 ст.309 КК України, як незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений статтею 310 КК України.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_3 повинна бути призначена міра покарання в межах санкцій статей за злочини, що він вчинив.

При обранні підсудному ОСОБА_3 міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання передбачені п.1 ч.І ст.65 КК України, п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року, ступінь тяжкості вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, які характеризуються підвищеним рівнем та ступенем суспільної небезпеки та за класифікацією відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Пом'якшуючою обставиною суд враховує, що ОСОБА_3, активно сприяв розкриттю злочинів, виявив щире каяття, має на утриманні непрацездатних батьків, один з яких є інвалідом, раніше не притягувався

з

до відповідальності за вчинення правопорушень та злочинів. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

По місцю проживання (а.с.64) ОСОБА_3 характеризується добре.

При призначенні покарання за сукупністю злочинів, визначення основного виду і розміру покарання, суд рахує за необхідне застосувати принцип повного складання покарань.

З урахуванням особи підсудного ОСОБА_3, обставин справи, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без реального відбування міри покарання.

На підставі ст. 75 КК України суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_3 від реального відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю два роки.

Суд дійшов висновку за необхідне покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язку передбаченого п.п.2,3,4 ч.І ст. 76 КК України.

У відповідності до п.2 ст. 81, ст. 330 КПК України речовий доказ:

- висушена рослина коноплі в кількості 280 г. та 760 г., що

перебуває на зберіганні в кімнаті речових доказів Гощанського

РВ УМВС України в Рівненській області знищити.

У відповідності до ст.331 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок підсудного ОСОБА_3 судові витрати на проведення фізико-хімічної експертизи НДЕКЦ УМВС України в Рівненській області в розмірі 360 грн. 92 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324,330,331 КПК України суд, -

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним:

- в скоєні злочину відповідальність за який передбачена ч.І ст.310

КК України і призначити покарання у вигляді шести місяців

арешту;

- в скоєні злочину відповідальність за який передбачена ч.2 ст.309

КК України і призначити покарання у вигляді трьох років шести

місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.І ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів призначити остаточну міру покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування міри покарання пов'язаного з позбавленням волі встановивши іспитовий строк терміном два роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язки передбачені п.п.2,3,4 ч.І ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу

Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції

управління державного департаменту України в Рівненській області;

- повідомляти Здолбунівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України в Рівненській області про зміну місця проживання, роботи або навчання;

4

- періодично з'являтись в Гощанський РВ УМВС України в

Рівненській області для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступи вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.

У відповідності до п.2 ст.81, ст.330 КПК України речовий доказ:

- висушена рослина коноплі в кількості 280 г. та 760 г. знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ УМВС

України в Рівненській області витрати понесені на проведення експертизи в сумі 360 (триста шістдесят) грн. 92 коп. на ЗКПО 25574883, р/р 35225002000013 УДК в Рівненській області МФО 833017 КПК 1001050.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду

Рівненської області через Гощанський районний суд протягом п'ятнадцяти

діб з моменту його проголошення.