Court ruling № 74075340, 17.05.2018, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2047/15-ц

2/330/1/2018

"17" травня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого - судді Гусарової В.В.

за участю секретаря - Колєдаєвої Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 кредит» про визнання недійсним договору поруки та зустрічного позову третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_1 кредит», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки недійсним та зустрічного позову третьої особи ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_1 національний кредит», ОСОБА_2, третя особа із самостійними вимогами: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненими та визнання поруки такою, що припинена.

в с т а н о в и в:

До судового засідання, сторони,належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, до суду не з»явились. Від представника позивача, представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю.

Від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду спрви, мотивуючи тим, що він викликаний до іншого судовогог засідання, в іншій справі. Так як ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 27.04.2018 р. було встановлено зловживання ОСОБА_6 своїми процесуальними правами, що не дало можливість судові розглянути справу раніше, суд дійшов висновку про те, що неявка представника відповідача в зв"язку з участю в судовому засіданні в іншій справі не є поважною причиною неявки представника відповідача, а тому, враховуючи клопотання ОСОБА_6 за визнання причини неявки неповажною - розглядати справу за його відсутності, суд дійшов висновку необхідності розглядати спарву без участі представника відповідача.

У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд ухвалив слухати справу за відсутності сторін по справі без фіксації судового засідання технічними засобами.

13.02.2018 р. на адресу Якимівського районного суду Запорізьколї області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі, так як на теперішній час в провадженні Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_4 про перегляд судових рішень у справі за позовом уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ ОСОБА_1 «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства – до набрання законної сили рішення в інший справі. Суд не може посилатися на об»єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти), які є предметом судового розгляду.

Матеріали справи показали, що рішення, на яке посилається представник відповідача у своєму клопотанні, по справі за позовом уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ ОСОБА_1 «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості набуло законної сили 07.02.2017 р. при проголошення рішення апеляційного суду м. Києва ( а.с.19-23 том 2)

Крім того, в справі маються, за думкою суду, всі необхідні письмові докази для встановлення обставин справи.

Тому, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. 247,251 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гусарова В.В.