Court ruling № 74074841, 18.05.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 р.Справа № 820/2668/17Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018 р. по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Територія виробництва" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2018р. по справі № 820/2668/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Територія виробництва"

до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, третя особа ОСОБА_2,

про скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Територія виробництва" задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 р. по справі № 820/2668/17 скасовано та прийнято постанову, якою задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Територія виробництва", а саме: визнано протиправними та скасовано рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №№ 35822605, 35821754, 35821187, 35820672, 35823684, 35818545, 35824257, 35820257, 35819726, 35824048, 35819277 від 22.06.2017 р. та №№ 35840887, 35841988, 35840263, 35841535, 35843054 від 23.06.2017 р.; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Територія виробництва" з Державного бюджету витрати по сплаті судового збору в розмірі 4212, 50 гривень.

Проте, при виготовленні постанови допущено описку, а саме: в мотивувальній частині постанови не вказано мотиви стягнення на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку, а саме: зазначити в мотивувальній частині постанови «Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати по сплаті судового збору за подачу позову в розмірі 1685 гривень та за подачу апеляційної скарги в розмірі 2527, 50 гривень, а всього у розмірі 4212, 50 гривень підлягають стягненню на користь позивача з Державного бюджету».

Керуючись ст. ст. 169, 205, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018 р. по справі №820/2668/17, зазначивши в мотивувальній частині постанови «Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати по сплаті судового збору за подачу позову в розмірі 1685 гривень та за подачу апеляційної скарги в розмірі 2527, 50 гривень. а всього у розмірі 4212, 50 гривень підлягають стягненню на користь позивача з Державного бюджету».

Ухвала набирає законної сили з дня її складення і може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді Курило Л.В. Русанова В.Б.