
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2215/17
Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
доповідача, судді - Димерлія О.О.
суддів - Бітова А. І. Єщенка О.В.
за участю секретаря - Сінчі А.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-
Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду на протязі тридцяти днів.
У зв'язку зі складністю справи судове рішення у повному обсязі буде складено на протязі десяти днів з дня проголошення.
Суддя-доповідач: О.О. Димерлій
Суддя: А.І. Бітов
Суддя: О.В. Єщенко
The court decision No. 74073744, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 17.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 814/2215/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: