Court ruling № 74073471, 17.05.2018, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 травня 2018 р. № 814/1189/18 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з клопотанням позивача про поновлення строку на подачу позову по справі

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 про:визнання протиправними та скасування припису від 05.09.2016 № 120, постанови від 20.09.2016 № 85/1014-6782-16,ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис № 120 від 05.09.2016 року, складений головним інспектором будівельного нагляду Управління ДАБІ у Миколаївській області Поляковим Є.Ю. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- визнати протиправною та скасувати постанову №85/1014-6782-16 від 20.09.2016 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду Управління ДАБІ у Миколаївській області Поляковим Є.Ю. та заступником начальника Управління ДАБІ у Миколаївській області Єпіфановою Н.І. про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 за порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Разом з позовною заявою від позивача надійшло клопотання про поновлення строку на подачу позовної заяви.

В обгрунтування свого клопотання позивач зазначила, що раніше, 28.11.2017 року, вже зверталась до суду з позовною заявою про оскарження припису № 120 від 05.09.2016 року та постанови №85/1014-6782-16 від 20.09.2016 року, визнання протиправними діями відповідача та скасування акту від 05.09.2016 року. Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 року у справі № 814/2629/17 позовну заяву позивача було залишено без руху. Позивач не встигла усунути недоліки позовної заяви, в зв'язку з чим Миколаївський окружний суд ухвалою від 22.12.2017 року повернув позовну заяву позивачу. Позивач оскаржила ухвалу про повернення позовної заяви від 22.12.2012 року у справі № 814/2629/17 в апеляційному порядку. 02.04.2018 року Одеський апеляційний адміністративний суд відмовив позивачу у відкритті апеляційного провадження.

До Миколаївського окружного адміністративного суду з даним позовом ФОП ОСОБА_1 звернулась 15.05.2018 року.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України становить шість місяців, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку.

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку у та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду по справі № 814/1189/18 - задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська