
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 травня 2018 р. № 814/2682/17 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву про роз'яснення рішення у справі
за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55542 до відповідача:Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Паркова, 19, смт. Єланець, Миколаївська область,55501 про:визнання протиправною бездіяльності; зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
15.03.2018 суд рішення задовольнив позовні вимоги позивача частково.
17.05.2018 від представника позивача надійшла заява про роз'яснення судового рішення від 15.03.2018, яка підлягає призначенню до розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Судовий розгляд заяви призначити на 24 травня 2018 р. - 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.
2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.
3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).
4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Птичкіна
The court decision No. 74071394, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 18.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 814/2682/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: