Court ruling № 74069873, 18.05.2018, Mykhailivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1376/17

Провадження № 2-п/321/3/2018

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року смт.Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді – Березнікова О.В.

За участю: секретаря судового засідання Мосієнко О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2017 року по справі № 321/1376/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Михайлівським районним судом Запорізької області від 28 грудня 2017 року винесено заочне рішення у цивільній справі № 321/1376/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором від 02 червня 2011 року, в сумі 28739 (двадцять вісім тисяч сімсот тридцять дев’ять) грн. 18 коп., та судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., 00 коп., а всього в сумі – 30339 (тридцять тисяч триста тридцять дев’ять) грн. 18 коп.

У поданій заяві заявник зазначає, що про день та час розгляду справи він не був повідомлений, та не мав можливості з’явитись. Про ухвалене рішення суду дізнався лише під час отримання постанови державного виконавця. Через свою відсутність у судовому засіданні, відповідач не зміг представити суду належні докази, так як судом було враховано лише докази представлені позивачем.

Заявник вважає, що рішення є незаконним та необґрунтованим. У звязку з викладеним просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду до розгляду.

Заявник в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву в якій підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню так, як відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2017 року по справі № 321/1376/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2017 року по справі № 321/1376/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати.

Призначити справу до розгляду в спрощеному порядку на 09 год. 00 хв. 14 червня 2018 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2