Справа № 628/3256/17
Провадження № 2-сз/628/7/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2018 року Куп’янський міськрайонни суд Харківської області
у складі: головуючого судді – Коваленко О.А.,
при секретарі Горбашовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп’янську заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 08 лютого 2018 р.закрито провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Коломиї Олександра Миколайовича про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв’язку зі смертю відповідача.
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду заяву, згідно якої просить суд повернути сплачений ПАТ КБ «Приватбанк» при подачі позову до суду в розмірі 1600 грн.
Так, згідно платіжного доручення від 10 листопада 2017 року № PROM0В9LJ8 ПАТ КБ «Приватбанк» було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (а.с.1).
Згідно ч.2 ст. 133ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» та повернути сплачений за подання позову до суду судовий збір.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.
Зобов'язати фінансовий орган Куп’янське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір за платіжним дорученням № PROM0В9LJ8 від 10 листопада 2017 року у сумі 1600,00 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Коваленко О.А.
The court decision No. 74064429, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 628/3256/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: