Court ruling № 74056821, 17.05.2018, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1317/18

за позовом Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури, м. Кам'янське, Дніпропетровська область в інтересах держави:

в особі позивача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

в особі позивача-2: Міністерства освіти і науки України, м. Київ

до відповідача-1: Державного професійного-технічного навчального закладу "Кам'янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл", м. Київ

про визнання договору про надання послуг № DN2301 від 01.12.2011 р. удаваним, визнання договору про надання послуг № DN2301 від 01.12.2011 р. недійсним та зобов'язання звільнити приміщення будівлі

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1 посвідчення №034470 від 20.07.2015р. прокурор відділу

від позивача -1: ОСОБА_2 довіреність №42 від 08.08.2017р.

від позивача - 2: не з'явився

від відповідача -1: ОСОБА_3 довіреність б/н від 31.05.2017р.

від відповідача -2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Дніпродзержинської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави: в особі позивача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та в особі позивача-2: Міністерства освіти і науки України з позовом до відповідача-1: Державного професійного-технічного навчального закладу "Кам'янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" про визнання договору про надання послуг № DN2301 від 01.12.2011 р. удаваним, визнання договору про надання послуг № DN2301 від 01.12.2011 р. недійсним та зобов'язання звільнити приміщення будівлі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/1317/18 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.05.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2018 р. розгляд підготовчого засідання відкладено на 17.05.2018р.

В підготовче засідання 17.05.2018 р. з'явилися прокурор та представники позивача-1 та відповідача-1. Прокурор надав до суду письмові пояснення. Представники позивача-2 та відповідача-2 в судове засідання не з'явилися.

Суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити до судового розгляду по суті на 04.06.2018 о 12:00год. каб.№2-408.

2. Надати до розгляду по суті:

Відповідачам - 1,-2 у строк до 04.06.2018 року: - відзив на позовну заяву з урахуваням письмових пояснень прокурора; - надіслати прокурору та позивачам-1,-2 копію відзиву та доданих до нього документів.

Прокурору та Позивачам-1,-2 у строк до 04.06.2018 року: - відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_4