
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про призначення до розгляду скарги на дії чи бездіяльності
16.05.2018м. ДніпроСправа № 904/9442/16
Скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Етар" на дії органу державної виконавчої служби
у справі
за позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Спецтех Капітал", м. Вільногірськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Етар", м. Кривий Ріг
про стягнення 579 591,68 грн.
Суддя Петренко Н.Е.
СУТЬ СПОРУ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 задоволено повністю позовні вимоги Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Спецтех Капітал" та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Етар" заборгованість у розмірі 579 591,68 грн. та витрати по сплаті судового збору 8 693,88 грн.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 вказане рішення залишене без змін.
24.02.2017 господарським судом Дніпропетровської області на виконання вищевказаного рішення видано наказ про примусове виконання.
21.12.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Етар" надійшла скарга на дії органу державної виконавчої служби та скасування незаконних постанов, в якій просить:
- визнати незаконною та скасувати постанову про скасування процесуального документу від 07.06.2017, опубліковану державним виконавцем в Єдиному реєстрі боржників;
- визнати незаконною та скасувати постанову від 01.08.2017 про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання увиконавчому провадженні, опубліковану державним виконавцем в Єдиному реєстрі боржників;
- визнати незаконними дії начальника Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо винесення незаконних постанов та внесення їх до Єдиного реєстру боржників.
14.12.2017 від Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов запит на вказану справу у зв'язку з надходженням касаційної скарги.
Ухвалою суду від 21.12.2017 питання щодо прийняття даної скарги та призначення її до розгляду відкладено до повернення справи з Вищого господарського суду України.
Після повернення справи до Господарського суду Дніпропетровської області, господарський суд вважає, що подана скарга відповідає вимогам чинного законодавства України, подані матеріали є достатніми для прийняття та розгляду.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 340, 341 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Етар" на дії органу державної виконавчої служби до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 23.05.2018 о 12:30год.
2. До засідання подати:
позивачу: письмові заперечення на скаргу, у разі їх наявності;
відповідачу: додаткові пояснення по суті скарги у разі їх наявності;
Криворізькому районному відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області:
- письмові заперечення або пояснення по суті скарги;
- матеріали виконавчого провадження № 53601859 (оригінал - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів справи).
Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 74056721, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.05.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 904/9442/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: