Court ruling № 74055481, 15.05.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний номер справи: №123/8445/13-ц Головуючий у суді першої інстанції: Тонкоголосюк О.В. апеляційне провадження №22-ц/796/91/2018

У Х В А Л А

15 травня 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 20 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум - бренд», третя особа: ОСОБА_4, Приватне підприємство «Укрбренд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум-Трейд» про визнання договору про переведення боргу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 20 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум- бренд», третя особа: ОСОБА_4, Приватне підприємство «Укрбренд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум-Трейд» про визнання договору про переведення боргу недійсним.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд, зокрема, цивільних справ, підсудних загальним апеляційним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - Апеляційним судом міста Києва.

Справи, що перебувають у провадженні суддів, розташованих на території Автономної Республіки Крим та місті Севастополя, та розгляд яких не закінчено, передаються судам відповідно до встановленої цим Законом підсудності, протягом десяти робочих днів з дня набрання ним чинності або з дня встановлення такої підсудності.

Апеляційним судом з дня надходження апеляційної скарги неодноразово, здійснювалися запити до Київського районного суду м. Сімферополь АР Крим щодо направлення на адресу Апеляційного суду м. Києва матеріалів цивільної справи № 123/8445/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум -бренд», третя особа: ОСОБА_4, Приватне підприємство «Укрбренд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум-Трейд» про визнання договору про переведення боргу недійсним.

Однак, у відповідь на звернення Київський районний суд м. Сімферополь АР Крим ( в особі голови Київського районного суду м. Симферополя - Долгополова А.Н.) відмовив в направленні матеріалів даної цивільної справи на адресу Апеляційного суду міста Києва. З підстав того, що з 18.03.2014 року на території АР Крим діє законодавство Російської Федерації, - положення Федерального конституційного закону № 475944 -6 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образование в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» . За яким передбачено, що розгляд цивільних, кримінальних справ, справ про адміністративні правопорушення судами Республіки Крим здійснюється за правилами, встановленими законодавством Російської Федерації.

Зазначаючи при цьому, що підстави для направлення справи відсутні. Оскільки не передбачено цивільним процесуальним законодавством Російської Федерації підстав для направлення цивільної справи, розглянутої Київським районним судом м. Симферополя, в Апеляційний суд міста Києва, для перегляду рішення суду в апеляційному порядку судом іноземної держави.

Таким чином, вжитими Апеляційним судом м. Києва заходами не виявилося за можливе витребувати цивільну справу.

Положення глави 1 розділу V ЦПК України визначають порядок перегляду судового рішення в апеляційному порядку за наявними у справі і додатково поданими доказами та перевіркою законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відсутність матеріалів справи, відсутність також належним чином завіреної його копії, унеможливлює здійснення перегляду судового рішення в апеляційному порядку з додержанням вимог ЦПК України як у відповідності до положень ст. 296 ЦПК України, що діяла на момент подачі апеляційної скарги ( в редакції 2004 року) так і з урахуванням Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147 -У111 від 03 жовтня 2017 року.

Разом з цим, суд вважає, що слід звернути увагу на те, що норми ЦПК України також передбачають і процедуру відновлення втраченого судового провадження у цивільних справах, яка регулюється розділом X ЦПК України.

Керуючисьст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06 травня 2014 року № 1237-VII, ст. 357 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року « 1402 - У111, п. 8 розділу Х111 «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147 - У111 від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 20 грудня 2013 року по цивільній справі № 123/8445/13 -ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Бренд», третя особа: ОСОБА_4, Приватне підприємство «Укрбренд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум-Трейд» про визнання договору про переведення боргу недійсним - повернути особі, яка її подала.

Місце зберігання цивільної справи (матеріалів апеляційного провадження 22-ц/796/91/2018) визначити Оболонському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: